Постанова № 75500748, 23.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Справа№ 925/644/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_2, адвокат, ордер №398946 від 23.07.2018;

від третьої особи - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Дубаневич О.З., довіреність № 100/21225 від 09.07.2018;

від третьої особи - Фонду державного майна України - Слуценко Р.П., довіреність № 107 від 12.02.2018;

за участю представника Прокуратури міста Києва - Чумаченко А.А., посвідчення №035414 від 01.09.2015,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2018 у справі №925/644/17 (суддя Довгань К.І., м. Черкаси, повний текст рішення складено - 14.05.2018) за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Фонду державного майна України, за участю прокурора за його заявою, про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

ВСТАНОВИВ наступне.

ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", в якому просив суд визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформлені протоколом від 19.05.2017 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що всі рішення на зборах акціонерів були прийняті нелегітимним складом наглядової ради, склад реєстраційної комісії визначено неповноважним органом. Також, позивач вказував на те, що для участі у зборах було протиправно не допущено його представника, а особи, що приймали участь у зборах від імені Фонду державного майна України не мали повноважень, визначених постановою КМУ №678 від 30.10.2014 "Про деякі питання управління корпоративними правами держави".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.05.2018 у справі №925/644/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку щодо необґрунтованості доводів позивача про порушення відповідачем приписів Закону при прийняті оспорюваних рішень, відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2018 у справі №925/644/17 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскільки станом на час проведення загальних зборів 19.05.2017 постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі №925/1490/16 не була скасована, відповідно станом на вказану дату члени реєстраційної комісії не мали належних повноважень, у зв'язку з призначенням неповноважним складом Наглядової ради ПАТ "Черкасиобленерго".

Також, скаржник зазначає про те, що його представник мав необхідне коло повноважень та був неправомірно недопущений до участі у загальних зборах, проведених 19.05.2017 року.

Крім цього, апелянт зазначає про неправомірність допуску до участі у загальних зборах представників Держава Україна в особі Фонду державного майна України.

Представники відповідача, третіх осіб та прокуратури в судовому засіданні надали пояснення, якими просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Позивач правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутнім у даному судовому засіданні від позивача до суду не надійшло.

Слід також зазначити, що явка представників сторін та третіх осіб не визнавалася обов'язковою, певних пояснень суд не витребував.

Враховуючи належне повідомлення позивача, а також з урахуванням того, що неявка його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, з огляду на наявність викладеної позиції скаржника, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

ОСОБА_6, є акціонером ПАТ "Черкасиобленерго" та володіє 5 простими акціями ПАТ "Черкасиобленерго".

Позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" відбулись 19.05.2017.

Так, на вказаних зборах були прийняті наступні рішення:

- обрати членів лічильної комісії позачергових загальних зборів Товариства у складі:

- Новоторов Олександр Леонідович - представник депозитарної установи ТОВ "УКРЕНЕРГОРЕЕСТР" - голова лічильної комісії.

- Лагодюк Євгеній Степанович - представник депозитарної установи ТОВ "УКРЕНЕРГОРЕЕСТР" - член лічильної комісії.

- Овденко Галина Володимирівна - представник депозитарної установи ТОВ "УКРЕНЕРГОРЕЕСТР" - член лічильної комісії.

1.2. Припинити повноваження лічильної комісії позачергових загальних зборів Товариства після виконання покладених на неї обов'язків у повному обсязі.

2. Затвердити наступний порядок проведення (регламент) позачергових загальних зборів Товариства (далі - збори):

Виступи з питань порядку денного - до 3 хв.

Повторні виступи - до 2 хв.

Відповіді на запитання - до 3 хв.

Зауваження по процедурі ведення зборів - до 2 хв.

Функції голови та секретаря зборів виконує особа, уповноважена на це рішенням наглядової ради.

Запитання доповідачам подавати Голові зборів в письмовому вигляді з зазначенням реквізитів акціонера (ПІБ або найменування юридичної особи). Запитання, подані без зазначення реквізитів, не розглядатимуться.

Голова зборів ставить питання на голосування. Зміна черговості розгляду питань порядку денного здійснюється Головою загальних зборів.

Голосування на зборах з питань порядку денного проводиться бюлетенями. Бюлетень для голосування містить варіанти голосування за кожний проект рішення (написи "за", "проти", "утримався"). Після розгляду питання та винесення Головою зборів цього питання на голосування, акціонер відмічає у бюлетені свій варіант голосування.

Голосування на зборах проводиться за принципом: одна голосуюча акція надає акціонеру один голос для вирішення кожного з питань, винесених на голосування на зборах.

Після закінчення голосування з питання порядку денного акціонер зобов'язаний здати лічильній комісії свій бюлетень для голосування. Лічильна комісія збирає бюлетені, підраховує голоси та оголошує результати голосування.

Бюлетень для голосування визнається недійсним у разі, якщо:

- він відрізняється від офіційно виготовленого Товариством зразка;

- він складається з кількох аркушів, які не пронумеровані;

- акціонер (представник акціонера) не позначив у бюлетені жодного або позначив більше одного варіанта голосування щодо одного проекту рішення.

Бюлетень має бути підписаний Акціонером (представником Акціонера) із зазначенням прізвища, імені та по батькові Акціонера (представника Акціонера) та найменування юридичної особи у разі, якщо вона є Акціонером. За відсутності таких реквізитів і підпису бюлетень вважається недійсним.

Бюлетені для голосування, визнані недійсними не враховуються під час підрахунку голосів.

Бюлетень для голосування підписується головою Реєстраційної комісії зборіві

3. Обрати, з моменту прийняття цього рішення позачерговими загальними зборами Товариства, головою колегіального Виконавчого органу ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_11.

На думку позивача, підставами, що зумовлюють недійсність рішень вказаних загальних зборів є:

нелегітимність Наглядової ради ПАТ "Черкасиобленерго";

недопущення представника позивача до участі у загальних зборах;

відсутність у представника держави в особі Фонду державного майна України завдань на голосування, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали даної справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дійшла висновку про необґрунтованість доводів позивача та відповідно правильність висновку суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. №13 підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Позивачем не доведено наявності жодної із зазначених підстав.

Стосовно посилань апелянта на нелегітимність Наглядової ради ПАТ "Черкасиобленерго", слід зазначити наступне.

Так, позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго", що відбулись 19.05.2017, були скликані за рішенням Наглядової ради товариства та проведені емітентом у відповідності до ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства".

Діючий склад наглядової ради ПАТ "Черкасиобленерго" обрано рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго", що відбулись 10-11.10.2016 та оформлені протоколом №1.

Як на підставу нелегітимності Наглядової ради ПАТ "Черкасиобленерго" позивач посилається на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі №925/1490/16, якою визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ Черкасиобленерго", оформлені протоколом №1 від 10-11.10.2016.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2017р. скасовано та справу передано на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року у справі №925/1490/16 у задоволенні позову відмовлено повністю. Вказане рішення набрало законної сили.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення про проведення 19.05.2017 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" прийнято легітимним складом наглядової ради, склад реєстраційної комісії визначено повноважним органом, тобто, у законний спосіб, а реєстраційна комісія правомірно здійснила реєстрацію акціонерів для участі в загальних зборах акціонерів 19.05.2017.

Доводи апелянта про те, що оскільки станом на час проведення загальних зборів 19.05.2017 зазначена постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі №925/1490/16 не була скасована, відповідно станом на вказану дату члени реєстраційної комісії не мали належних повноважень, у зв'язку з призначенням неповноважним складом Наглядової ради ПАТ "Черкасиобленерго", є необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, скасування вказаної постанови судом касаційної інстанції свідчить про те, що наведений судовий акт втратив законну силу та відповідно вважати, що станом на 19.05.2017 члени реєстраційної комісії не мали належних повноважень, у зв'язку з призначенням неповноважним складом Наглядової ради ПАТ "Черкасиобленерго", підстави відсутні.

Отже, посилання позивача на нелегітимність Наглядової ради ПАТ "Черкасиобленерго" підставою для задоволення позову бути не може з огляду на остаточне судове рішення з цього питання.

Стосовно іншої підстави визнання недійсними рішень загальних зборів - недопущення позивача в особі його представника до участі в загальних зборах акціонерів ПАТ Черкасиобленерго" від 19.05.2017, слід зазначити наступне.

Так, 19.05.2017 року під час проведення реєстрації акціонерів (їх представників) для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_12, яка представляла ОСОБА_6 на підставі довіреності від 10.10.2016 року № 2798 було недопущено до участі у позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго".

Недопущення представника позивача оформлено рішенням реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера/його представника участі у позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" від 19.05.2017 року.

Рішення мотивоване тим, що довіреність від 10.10.2016 року № 2798 не підтверджує повноваження ОСОБА_12, як представника на участь у позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" 19.05.2017 року.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що представником акціонера на загальних зборах акціонерного товариства може бути фізична особа.

Стаття 100 Цивільного кодексу України визначає, що право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Разом з тим, статтею 159 Цивільного кодексу України передбачено право учасника товариства приймати участь у зборах товариства через свого представника. Акціонер має право призначити свого представника для участі у зборах. Представник може бути постійним чи призначений на певний строк. Акціонер має право у будь-який момент замінити свого представника у вищому органі товариства, повідомивши про це виконавчий орган товариства.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ст. 244 Цивільного кодексу України).

Частиною 5 ст. 245 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 39 ЗУ "Про акціонерні товариства" представником акціонера - фізичної чи юридичної особи на загальних зборах акціонерного товариства може бути інша фізична особа або уповноважена особа юридичної особи. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується нотаріусом або іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, а також може посвідчуватися депозитарною установою у встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку.

Відповідно до ст. 40 "Про акціонерні товариства" реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, визначеному законодавством про депозитарну систему України, із вчиненням кількості голосів кожного акціонера. Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які, ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства.

З тексту довіреності № 2798 від 10.10.2016 року, виданій позивачем ОСОБА_12 вбачається, що він уповноважив її: "…представляти інтереси у всіх органах та організаціях, незалежно від їх форм власності та галузевої належності…".

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що довіреність № 2798 від 10.10.2016 року не уповноважує ОСОБА_12 представляти інтереси ОСОБА_6 під час проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" 19.05.2017 року, а тому рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації ОСОБА_12, як представника Ґонтаря О.М,. для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" 19.05.2017 року є мотивованим та таким, що відповідає приписам наведеного вище законодавства.

Враховуючи наведене, доводи апелянта про те, що його представник мав необхідне коло повноважень та був неправомірно недопущений до участі у загальних зборах, поведених 19.05.2017 року, відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

При цьому, колегією суддів також враховується наступне.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. №13 при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Позивачем не доведено обставин того, як відсутність його представника (враховуючи розмір частки ОСОБА_6 у статутному капіталі товариства) на загальних зборах могла істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Згідно пояснень представників відповідача та Фонду, наданих в засіданні апеляційного суду, присутність представника позивача на загальних зборах 19.05.2017 року не могла вплинути на прийняття рішення, яке наразі оскаржується.

З огляду на вищевикладене, доводи апелянта про протиправне недопущення позивача в особі його представника до участі у загальних зборах, підставою для задоволення позову бути не можуть.

Окрім наведених вище підстав, позивач в обґрунтування даного позову посилається на недодержання представниками Фонду державного майна України приписів постанови Кабінету Міністрів України №678 від 30.10.2014 "Про деякі питання управління корпоративними правами держави", якою затверджено "Порядок надання і погодження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави", а саме, голосування представника держави на загальних зборах без затвердженого наказу ФДМУ та не погодженого розпорядженням Кабінету Міністрів України.

Держава Україна в особі Фонду державного майна України, як органу, уповноваженого управляти державним майном, є наразі акціонером публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго". Державі Україна належать 68260990 штук простих акцій цього товариства, що становить 46% його статутного капіталу.

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" є господарським товариством паливно-енергетичного комплексу, у статутному капіталі якого частка держави становить більше 25 відсотків.

Підпункт "а" п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" передбачає, що Фонд державного майна України відповідно до законодавства здійснює управління корпоративними правами держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України своєю постановою від 30.10.2014 №678 "Про деякі питання управління корпоративними правами держави" затвердив "Порядок надання і погодження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави" (далі - Порядок).

Пункт 2 Порядку передбачає для суб'єктів управління об'єктами державної власності обов'язкове видання наказів про затвердження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави.

Згідно з п. 4 Порядку суб'єкти управління у наказах, зазначених у п. 2 цього Порядку, щодо господарського товариства паливно-енергетичного комплексу, у статутному капіталі якого частка держави становить 25 і більше відсотків, передбачають, що такі накази набирають чинності одночасно з розпорядженням Кабінету Міністрів України про їх погодження у разі включення до порядку денного питань: внесення змін до статуту; збільшення або зменшення статутного капіталу; відчуження та/або застави активів або майна, крім реалізації банками заставного майна; затвердження річної фінансової звітності; розподілу прибутку; реорганізації, ліквідації, заснування господарських товариств; придбання або відчуження корпоративних прав у господарських товариствах; обрання та відсторонення керівника виконавчого органу, членів наглядової ради та членів колегіального виконавчого органу, обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу.

Фонд державного майна України визнав, що його представники брали участь у позачергових загальних зборах акціонерів публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на підставі виданих їм Фондом довіреностей і не мали при цьому затвердженого наказом Фонду державного майна України і погодженого розпорядженням Кабінету Міністрів України відповідного завдання на голосування.

При цьому, Фонд державного майна України і його представники на позачергових загальних зборах акціонерів публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" керувалися абзацом 2 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", згідно з яким представник держави на загальних зборах та засіданнях наглядових рад (член наглядової ради) самостійно приймає рішення з питань порядку денного, за винятком випадків, передбачених цим законом.

Вказана редакція ч. 3 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" була встановлена Законом України від 02.06.2016 №1405-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності", який набрав чинності 25.06.2016.

У п.3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 №1405-VIII визначено, що Закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Законодавець, уповноваживши підпунктом "а" п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" Кабінет Міністрів України на встановлення порядку здійснення Фондом державного майна управління корпоративними правами держави, вправі сам законом України встановити особливості такого порядку чи окремих його елементів. При цьому законодавець не зв'язаний нормами встановленого Кабінетом Міністрів України Порядку.

У наявному випадку, абзацом 2 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" в редакції Закону України від 02.06.2016 №1405-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності" законодавець й встановив відмінні від встановлених Порядком особливості щодо порядку прийняття рішень представником держави на загальних зборах та засіданнях наглядових рад господарських товариств з питань порядку денного, за винятком випадків, передбачених цим законом, під які даний випадок не підпадає.

Передбачена абзацом 2 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" норма є спеціальною, встановленою законом України нормою, яка має вищу юридичну силу від відповідних норм Порядку, тому саме вона згідно з п.3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 №1405-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності" й має застосовуватись у спірних правовідносинах.

Колегія суддів враховує, що представники держави брали участь у позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" на підставі виданих їм Фондом державного майна України довіреностей, до яких позивач не висловив ніяких зауважень, тому підстав для неврахування їх голосів під час визначення кворуму на цих позачергових загальних зборах та результатів голосування немає.

Незалежно від наявності чи відсутності порушень вимог Порядку колегія суддів виходить з презумпції відповідності результатів голосування представників держави на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" - волі держави, допоки судом не буде встановлено інше і тільки у такому разі права та законні інтереси акціонерів цього Товариства будуть порушені.

З огляду на викладене, доводи апелянта про неправомірність допуску до участі у загальних зборах представників Держава Україна в особі Фонду державного майна України відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Також, при прийнятті даної постанови колегією суддів враховується наступне.

Згідно з положеннями п. 19 Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. №13 суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера). Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що право позивача, як акціонера товариства жодним чином не порушено, так як відсутні будь-які негативні наслідки, спричинені прийняттям спірних рішень, як-то відчуження активів, зменшення статутного капіталу товариства та зменшення дивідендів, належних позивачу тощо.

При цьому, не підлягають задоволенню позовні вимоги про захист права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено.

Враховуючи, що обов'язковою умовою визнання рішень недійсними є порушення у зв'язку з їх прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача, недоведеність факту такого порушення свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2018 у справі №925/644/17 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - позивача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 26.07.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова