Постанова № 75500532, 24.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9964/18

Провадження № 3/161/2416/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 21.09.1962 року в м. Прокоп’євськ Кемеровської області Російської Федерації, громадянки України, одруженої, не працюючої, притягувалася до адміністративної відповідальності: постановою луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2018 року за ч. 3 ст. 156 КУпАП – штраф у розмірі 510 грн.; зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2018 року о 15.25 в м. Луцьку по пр-ті Соборності біля ТЦ «Гостинець» ОСОБА_1 реалізувала прозору рідину з різким запахом спирту в кількості дві пляшки ємкістю по 0,5 л. кожна в пластиковій тарі, що є порушенням ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук. У правопорушника виявлено та вилучено предмет торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, не передбачається обов’язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 1707 від 14.04.2018 року (а.с. 1);

-рапортом інспектора відділу департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_2 (а.с. 2),

-протоколом огляду та вилучення від 14.06.2018 року (а.с. 3);

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4-5);

-фотографіями вилученого товару (а.с. 6).

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення,

Обставин, Що пом»якшують відповідальність ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Суд вважає, що саме така міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. ст. 35, 40-1, ч. 3 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Вилучений предмет торгівлі – прозору рідину з різким запахом спирту в кількості двох пляшок ємкістю по 0,5 л. кожна, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6