Ухвала суду № 75500479, 26.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13287/17

Провадження № 2-п/161/103/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АДРІАТІК ТРЕВЕЛ» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 07.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АДРІАТІК ТРЕВЕЛ" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 07 листопада 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 "АДРІАТІК ТРЕВЕЛ" в користь ОСОБА_2 16287,17 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, всього на суму 21287,17 грн. та в дохід держави 2240 грн. судового збору.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, крім того вказує, що до участі у справі не залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача тур агента ОСОБА_5.

На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача заяву підтримав, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти скасування рішення та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що про дату судових засідань 10.10.2017 року та 07.11.2017 року відповідач ОСОБА_4 "АДРІАТІК ТРЕВЕЛ" було повідомлено за адресою місцезнаходження юридичної особи, за тією ж адресою було направлене і заочне рішення, яке відповідач не отримав. Разом з тим, із заяви ОСОБА_4 "АДРІАТІК ТРЕВЕЛ" вбачається, що докази на які відповідач посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 "АДРІАТІК ТРЕВЕЛ" про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 "АДРІАТІК ТРЕВЕЛ" - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 07.11.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АДРІАТІК ТРЕВЕЛ" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 31 серпня 2018 року, о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк