Ухвала суду № 75500423, 25.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10797/18

Провадження № 1-кс/161/5684/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., прокурора Смалюка Т.В., слідчого Щербатюка А.Я., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201803001000324 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у якому 22.06.2018, 26.06.2018, 10.07.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України. Просить змінити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід із застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 500 000 грн.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та його захисник клопотання слідчого заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний у кримінальному провадженні № 1201803001000324 ОСОБА_2 належним чином виконує покладені на нього ухвалою суду від 23.06.2018 обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, доказів неналежної процесуальної поведінки останнього стороною обвинувачення суду не надано, а сама лише тяжкість пред’явленого обвинувачення, на думку слідчого судді, не може слугувати законною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності слідчий суддя вважає, що чинний запобіжний захід у виді застави здатен запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які доведені стороною обвинувачення, а відтак законних підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 не має.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 200, 201, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя