Ухвала суду № 75500078, 25.07.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2018 р. Справа № 914/894/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі М. Фарина, розглянувши матеріали

позовної заяви: Київського міського пологового будинку №3, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_2», м. Львів

про розірвання договору відповідального зберігання №1 від 24.01.2017 р. та стягнення 4 313 966,04 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 – представ.

від відповідача: не з'явився

встановив:

16.05.2018р. на адресу господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Київського міського пологового будинку №3, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_2», м. Львів про розірвання договору відповідального зберігання №1 від 24.01.2017 р. та стягнення 4 313 966,04 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання від 13.06.2018р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду подав відповідь на відзив, яким заперечив проти посилань відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав відзив на позов, яким проти позовних вимог заперечив повністю.

В судове засідання від 04.07.18р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Дане клопотання буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

В судове засідання від 18.07.2018р. позивачем подано к-ю рішення Господарського суду міста Києва щодо розірвання договору підряду №13 від 06.02.2017р. укладеного між Київським міським пологовим будинком №3 та ТзОВ «Вест ОСОБА_2».

В судове засідання представник позивача з»явився, надав для огляду оригінали документів витребовані попередньою ухвалою суду.

Представник відповідача в судове засідання від 25.07.2018р. не з'явився, вимог ухвали суду повторно не виконав. Через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості провести спільний огляд з позивачем приміщень лікарні для встановлення наявності чи відсутності спірного майна.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, підготовче засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 02.08.18 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Відповідачу надати втретє: надати суду акти приймання-передачі виконаних робіт згідно договору підряду №13 від 06.02.2017р., забезпечити явку представника в судове засідання.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чорній Л.З.