Ухвала суду № 75500017, 24.07.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 липня 2018 року № 912/2391/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 912/2391/16 від 13.09.2016 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН), 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

та заяву кредитора - Фізичної особи-підприємця Бабенка Олександра Григоровича (далі - ФОП Бабенко О.Г.), АДРЕСА_6,

до боржника - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, 27421, Кіровоградська обл., Бобринецький район, с. Чарівне,

про визнання грошових вимог на суму 376 329,68 грн та 2 756,00 грн судового збору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора ФОП Бабенка О.Г. - участі не брав;

від кредитора ТОВ "КАЙРОСАГРО" - Журавель Т.С., довіреність № б/н від 20.07.2018;

від боржника - Злобіна О.О., виписка з ЄДР від 06.06.2017 та наказ №72-к від 05.07.2017;

від розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. - Лисенко А.В., довіреність № б/н від 21.06.2018

в засіданні суду приймають участь: прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області - Олаг О.С. посвідчення №042560 від 30.03.2016; представник Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Кривенко А.С. довіреність № 05/01-41/187 від 30.01.2018 та довіреність № 13882/9.1/22-17 від 27.12.2017.

В засіданні суду 24.07.2018 оголошено перерву до 16:00 - 24.07.2018.

В засіданні суду винесено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Ввів процедуру розпорядження майном боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН арбітражного керуючого Левченка В.М.

14.09.2016 (номер публікації: 35424, дата публікації на сайті ВГСУ: 14.09.2016 22:54) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

До господарського суду 19.10.2016 надійшла заява № б/н від 13.10.2016 кредитора - ФОП Бабенка О.Г. з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 376 329, 68 грн та 2 756,00 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016, зокрема, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича - задоволено. Призначено розпорядником майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН - арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

Ухвалою від 15.11.2016 господарський суд прийняв заяву кредитора ФОП Бабенка О.Г. з грошовими вимогами до боржника на суму 376 329, 68 грн та 2 756, 00 грн судового збору. Розгляд заяви кредитора призначив на 19.01.2017. Зобов'язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В., до засідання суду, не пізніше 11.01.2017, надати господарському суду: письмове повідомлення заявника про результати розгляду вимог кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Вимоги кредитора - ФОП Бабенка О.Г. обґрунтовано, зокрема, таким.

15 вересня 2015 року між ДП "ДГ "Червоний землероб" Кіровоградської ДСГДС НААН" та ФОП Бабенко О.Г. укладений Договір №23 про надання послуг (Далі - Договір №23 від 15.09.2015).

Згідно умов пунктів 1.1. - 1.3. Договору №23 від 15.09.2015 боржник доручив кредиторові на власний ризик та власною технікою John Deer 9610, жатками John Deer 925 (соєва), соняшникова приставка, виконати послуги по обмолоту с/г угідь площею 190,8 та 81,6 га. в кращі аграрні строки. Вартістю робіт 163944 грн.

09 жовтня 2015 року між ФОП Бабенко О.Г. та ДП "ДГ "Червоний землероб" Кіровоградської ДСГДС НААН" укладено договір про надання послуг (б\н), відповідно до умов пунктів 1.1. - 1.3. Договору Боржник доручив Кредиторові на власний ризик та власною технікою John Deer 8400. дисковою бороною Фрегат, виконати послуги по дискуванню с/г угідь площею 392 га. в кращі аграрні строки. Вартістю робіт 90160 грн.

Згідно умов Договорів про надання послуг:

- Роботи виконуються на умовах забезпечення ПММ за рахунок боржника: дизпаливо в межах указаних норм;

- Розрахунок проводиться протягом трьох банківських днів з часу підписання акту прийому - передачі виконаних робіт грошовими коштами, що перераховуються на розрахунковий рахунок виконавця, або готівкою, (п. 5.2.);

- Боржник відповідає за несвоєчасну оплату послуг (порушення розділу 8 даного Договору) і сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ. що діє в період нарахування пені (пункт 8.2. Договору);

- Сторони прийшли до згоди що у випадку односторонньої необґрунтованої від виконання своїх обов'язків протягом дії Договорів про надання послуг, винна сторона сплачує штраф у розмірі 10% від суми угоди (п. 8.3):

- Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту його остаточного виконання сторонами (пункт 7.1. Договорів).

Акти виконаних робіт по Договору про надання послуг №23 від 15.09.2015 та по Договору про надання послуг №б\н від 09.10.2015 посвідчені підписами та печатками сторін договорів 05 листопада 2015 року. Будь - які заперечення по виконанню умов Договору не надходили.

На розрахунковий рахунок кредитора, станом на 13 вересня 2016 року не було перераховано кошти за оплату послуг по виконанню даних Договорів.

25.05.2016 кредитором направлялись на адресу боржника претензії щодо виконання останнім, взятих на себе боргових зобов'язань.

Однак, з 25.05.2016 до 13.09.2016, боржником не вжито будь-яких заходів щодо виконання взятого на себе обов'язку щодо розрахунку по Договору про надання послуг №23 від 15.09.2015 та по Договору про надання послуг б\н від 09.10.2015.

Договір №23 від 15.09.2015 та Договір б\н від 09.10.2015 за правовою природою є договорами про надання послуг.

Таким чином, змістом взаємних договірних зобов'язань сторін був обов'язок кредитора виконати певні сільськогосподарські дії боржнику обумовлені договорами, які породжують обов'язок боржника прийняти відповідні роботи та оплатити за їх виконання встановлену договорами вартість у встановлений договорами строк.

На виконання Договору №23 від 15.09.2015 кредитором виконані роботи по обмолоту соняшнику площею 190,8 га на загальну суму 95400 грн та обмолоту сої площею 81,6 га на загальну суму 68544 грн. Та на виконання умов Договору б\н від 09.10.2015 кредитором виконані роботи по дискуванню 392 га, на загальну вартість по виконаним роботам для відповідача - 90160,00 грн, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями рахунків - фактури, та відповідними актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами.

На обґрунтування підтвердження суми простроченої заборгованості боржника у розмірі 163944 грн. та 90160 грн., перед кредитором, за Договором про надання послуг №23 від 15.09.2015 та по Договору про надання послуг б\н від 09.10.2015, надано завірені доказам (первинні бухгалтерські документи), оригінали яких будуть надані в судове засідання на огляд.

У зв'язку із простроченням грошового зобов'язання за Договором про надання послуг №23 від 15.09.2015 та по Договору про надання послуг б\н від 09.10.2015, кредитор вважає, що у нього виникло право на нарахування штрафних санкцій.

Пунктом 8.2. Договору про надання послуг №23 від 15.09.2015 та Договору про надання послуг б\н від 09.10.2015 встановлено, що кредитор відповідає за несвоєчасну оплату виконаних робіт (порушення розділу 2 даного договору) і сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені.

Розмір нарахованої пені за заборгованість по Договору про надання послуг №23 від 15.09.2015 становить - 46 039,08 грн та по Договору про надання послуг б\н від 09.10.2015 - 25 318,90 грн.

За таких обставин, виходячи з розрахунків, які додаються:

- належить до сплати по Договору про надання послуг №23 від 15.09.2015 - 163944,00 грн основний борг; - 46 039,08 грн пеня за порушення строків оплати по зобов'язанням; - 13 136,80 грн інфляційних втрат; - 3 287,86 грн 3% річних, та штраф у розмірі 16394,40 грн.

Всього підлягає оплаті по Договору про надання послуг №23 від 15.09.2015 - 242802,14 грн;

- належить до сплати по Договору про надання послуг б\н від 09.10.2015 -90160.00 грн. основний борг: - 25 318,90 грн пеня за порушення строків оплати по зобов'язанням; - 7 224,50 грн інфляційних втрат; - 1 808,14 грн 3% річних, та штраф у розмірі 9016,00 грн.

Всього підлягає оплаті по Договору про надання послуг б\н від 09.10.2015 -133527.54 грн.

До господарського суду 24.01.2017 надійшло повідомлення №02-45/61 від 13.01.2017 розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог кредитора, а також доповнення до повідомлення №02-45/276 від 23.07.2018, за яким за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами ФОП Бабенко О.Г., розпорядником майна встановлено наступне.

Заявник звернувся з наступними грошовими вимогами: 254 104,00 грн - сума основної заборгованості, 71 357,98 грн - пеня, 20 361,30 грн - інфляційні втрати, 5096,00 грн - 3% річних, 25 410,40 грн - штраф, 2756,00 грн - судовий збір.

В обґрунтування своїх грошових вимог заявник посилається на договір про надання послуг №23 від 15.09.2015 та договір про надання послуг б/н від 09.10.2015, рахунки- фактури № 23 та №24 без дат, акти виконаних робіт (наданих послуг) від 05.11.2015.

При цьому, надані копії актів не містять посилання на договору, виконання яких вони підтверджують та на особу, яка їх підписала. У зв'язку із цим, встановити чи повноважною особою були підписані надані акти та чи підтверджують вони факт виконання робіт (надання послуг) за договорами №23 від 15.09.2015 та б/н від 09.10.2015 виявляється неможливим.

Враховуючи зазначене, у розпорядника майна відсутні підстави для задоволення та включення до реєстру грошових вимог ФОП Бабенко О.Г.

Боржником в заяві №б/н від 20.07.2018 про розгляд кредиторських вимог підтримана в повному обсязі позиції розпорядника майна щодо результатів розгляду грошових вимог такого кредитора.

До господарського суду 03.02.2017 надійшло заперечення №05-155 вих.-17 від 01.02.2017 прокуратури Кіровоградської області на грошові вимоги ФОП Чеголя О.С., ФОП Бабенка О.Г.

В результаті всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За ч. 1 ст. 2 Закону - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За ст. 74 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 ГПК України)

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. (ст. 77 ГПК України)

15.09.2015 між кредитором та укладений Договір № 23 про надання послуг та 09.10.2015 між кредитором та боржником укладено договір про надання послуг (б\н).

Згідно розділу 5 договорів надання послуг, розрахунки проводяться впродовж 3 банківських днів з часу підписання акту прийому-передачі виконаних робіт, яким визначається вартість наданих послуг.

За твердженням кредитора, останній виставляв боржнику рахунку на оплату вартості наданих послуг за вказаними договорами.

Поруч з цим, счет-фактура 23 та счет-фактура 24 не містять жодних відомостей щодо підстав виставлення таких рахунків, їх дат та визначення особи, якій такі рахунку виставлялися.

На таких рахунках міститься дата та вхідний номер їх реєстрації боржника (12.03.2016), що викликає обґрунтовані сумніви, щодо затвердження актів виконаних робіт (наданих послуг) від 05.11.2015 боржником.

Крім цього, надані кредитором копії актів виконаних робіт (наданих послуг) від 05.11.2015 не містять посилання на договори, виконання яких вони підтверджують та на особу, яка їх підписала. У зв'язку із цим, встановити чи повноважною особою були підписані надані акти та чи підтверджують вони факт виконання робіт (надання послуг) за договорами №23 від 15.09.2015 та б/н від 09.10.2015 виявляється неможливим.

Оригінали будь-яких документів, якими кредитор обґрунтовує свої грошові вимоги, останнім суду для огляду в засіданні суду надані не були.

Господарський суд погоджується з позицією розпорядника майна та боржника, що надані суду кредитором документи не є належними та допустимими доказами виконання ФОП Бабенка О.Г. своїх зобов'язань за договором, що в свою чергу, не може підтверджувати наявність заборгованості боржника перед таким кредитором в сумі 254 104,00 грн та, як наслідок, бути підставою для визнання таких грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів.

При відсутності належних та допустимих доказів щодо наявності правовідносин між кредитором та боржником, а також щодо наявності зобов'язання боржника перед таким кредитором, заявлені останнім вимог щодо визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимоги зі сплати 71357,98грн - пені, 20361,30 грн - інфляційних втрат, 5096,00 грн - 3% річних, 25410,40 грн - штрафу також підлягають відхиленню.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про необхідність відхилення вищезазначених грошових вимог кредитора до боржника в повному обсязі.

При цьому, оскільки грошові вимоги кредитора до боржника судом не визнані повністю, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на кредитора.

Керуючись ст. 2, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги кредитора - Фізичної особи-підприємця Бабенка Олександра Григоровича (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_6) до боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН в суму 379 085, 68 грн відхилити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено 26.07.2018.

Примірники цієї ухвали направити кредитору - гр. ОСОБА_14 (25000, АДРЕСА_1), боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Лукашуку М.В. (АДРЕСА_10), Міністерству аграрної політики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24), Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), Національній академії аграрних наук України (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Суворова, буд. 9), Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Центральна, 2), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), ТОВ "СЕРВІС-АГРОПІВДЕНЬ" (25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, 13 Д), гр. ОСОБА_15 (АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12), гр. ОСОБА_16 (25006, АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_17 (25000, АДРЕСА_3 та 25006, АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_18 його уповноваженому представнику ОСОБА_19 (25006, АДРЕСА_2), ФОП ОСОБА_20 та гр. ОСОБА_20 (АДРЕСА_9), ПАТ "Аграрний фонд" (03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6), ТОВ "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 54/34), СФГ Білоконенка С.А. (АДРЕСА_13), СТОВ "Червонопілля" (27242, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червонопілля), СФГ Романюка В.А. (АДРЕСА_13), ТОВ НВФ "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1), гр. ОСОБА_11 (АДРЕСА_7), ПП "Техагропоставка" (25006, АДРЕСА_4), ФОП Чеголя О.С. (АДРЕСА_8), Новоукраїнській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 52/1), ФОП Лобуренку Л.І. (АДРЕСА_14), ТзДВ "Кіровоградська сільгоспхімія" (27633, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Овсяниківка, вул. Садова, 16), гр. ОСОБА_24 (20251, АДРЕСА_5), ТОВ "Сільгосп-Агро" (18007, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 2, оф. 3), ТОВ "Інвестпрайм" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4), ТОВ "Агроінвестпрайм" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4), ФОП Бабенку О.Г. (26012, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Листопадове, вул. Соборна, 43), управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, б. 6/7, м. Кропивницький, 25006), ТОВ "КАЙРОСАГРО" (18000, м. Черкаси, бул. Т.Г.Шевченка, буд. 208), ТОВ "Інтерс-Агро"(25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, к. 507), ТОВ "Компанія "БіоНік" (54001, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9/2), ТОВ "ВЕЛ-АВТО-ТРАНС" (20726, Черкаська область, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка, буд. 34А), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006), ФОП Ковальчуку В.В. (АДРЕСА_15), гр. ОСОБА_26 (27242, с. Мирне, Бобринецький район, Кіровоградська область), гр. ОСОБА_27 (АДРЕСА_16), ГУ ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.