Ухвала суду № 75499930, 17.07.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"17" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2201/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідачів

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома"

08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, код ЄДРПОУ 30050883

2) Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 40291338

про визнання недійсними рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт серія № НОМЕР_1), Мельник Д.М. (посвідчення адвоката № 4562 від 03.10.2012);

відповідача 1 - Бартман Ю.Д. (довіреність від 04.01.2018);

відповідача 2 - не з'явився;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" та Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Петропалівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 9 від 10.10.2006 та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Агропромислова фірма "Агрома".

Рішенням господарського суду Київської області від 18.10.2017 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома", оформлене протоколом №9 від 10.10.2006, зобов'язано Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома", здійснену на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома", оформленого протоколом № 9 від 10.10.2006.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" на рішення господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № 911/2201/17 задоволено, рішення господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № 911/2201/17 скасовано та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 та рішення господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № 911/2201/17 скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 (вх. № 2026/17) справу розподілено на суддю Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2018 суддею Саванчук С.О. прийнято справу № 911/2201/17 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 17.07.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 13490/18 від 13.07.2018) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" про продовження строку для надання додаткових доказів у справі, зокрема, банківської довідки про відкриття поточних рахунків даного товариства та рух коштів по цим рахункам та довідки ДПІ про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" рахунків в установах банків.

У судове засідання 17.07.2018 з'явились позивач, представник позивача та представник відповідача 1, представник відповідача 2 не з'явився.

У судовому засіданні розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" про продовження строку для надання додаткових доказів у справі. Дана заява обґрунтована тим, що відповідач, наразі, не може надати додаткових доказів на підтвердження пояснень з питань, визначених в постанові Верховного Суду від 11.06.2018, зокрема, неможливим є подання у встановлені судом строки банківської довідки про відкриття поточних рахунків даного товариства та рух коштів по цим рахункам та довідки ДПІ про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" рахунків в установах банків.

Судом враховано необхідність подання цих доказів, залежність строків їх отримання від установ, що їх видають та задоволено заяву відповідача 1 і продовжено строк для надання додаткових доказів у справі.

17.07.2018 у судовому засіданні судом з'ясовано думку сторін щодо імовірності врегулювання спору мирним шляхом чи проведення процедури врегулювання спору за участю судді. Позивачем та його представником зазначено, що вони підтримують проведення такої процедури, однак, представник відповідача 1 у даному судовому засіданні не зміг висловити свою остаточну позицію з даного питання.

Зважаючи на те, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами, суд вважає за необхідне пояснити учасникам справи порядок проведення врегулювання спору за участю судді відповідно до норм статті 188 Господарського процесуального кодексу України:

- проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом;

- спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо;

- суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання;

- на початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз'яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов'язки сторін;

- під час проведення спільних нарад суддя з'ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз'яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору;

- під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору;

- під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі;

- інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами;

- за необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді;

- під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Згідно з частиною 1 статті 187 Господарського процесуального кодексу України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 187 Господарського процесуального кодексу України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 251 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

З огляду на зазначені норми, суд дійшов висновку про задоволення клопотань представників сторін та встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням необхідності подання відповідачем 1 додаткових доказів у справі, необхідністю надання часу для сформування учасниками справи своєї позиції з приводу мирного врегулювання спору, необхідністю подання відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 13, 182, 186, 187, 183, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" додатковий строк для надання доказів у справі: 1) банківської довідки про відкриття поточних рахунків даного товариства та рух коштів по цим рахункам; 2) довідки ДПІ про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" рахунків в установах банків - до 03.08.2018.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/2201/17 на 07.08.18 о 17:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 07.08.2018 о 17:30 за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

3. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив суду та надіслання її копії відповідачу - до 24.07.2018.

4. Встановити відповідачам строк подання заперечення на відповідь на відзив суду та надіслання її копії позивачу - до 02.08.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук