Ухвала суду № 75499915, 24.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

24.07.2018Справа № 910/5409/18за позовом Фізичної особи-підприємця Литвина Максима Сергійовича

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про зобов'язання виконати платіжне доручення

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Литвин Максим Сергійович звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання виконати платіжне доручення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надав відповідачу для виконання платіжне доручення №1 від 29.04.2015 для здійснення переказу грошових коштів у розмірі 53000,00 грн. з рахунку Фізичної особи-підприємця Литвина Максима Сергійовича НОМЕР_2, банк платника ПАТ КБ «Приватбанк», код банку 305299 на рахунок Литвина Максима Сергійовича, рахунок зарахування НОМЕР_3, банк одержувача ПАТ «Сбербанк Росії», код банку 320627, однак вказане платіжне доручення відповідачем виконане не було, у зв'язку з чим позивач просить зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» виконати платіжне доручення №1 від 29.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 суд ухвалив: позовну заяву Фізичної особи-підприємця Литвина Максима Сергійовича залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

25.05.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність спору, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 03.07.2018.

12.06.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.07.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Литвина Максима Сергійовича про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 03.07.2018 та всіх інших судових засіданнях у даній справі, у режимі відеоконференції судом відмовлено.

У підготовче засідання 03.07.2018 з'явився представник відповідача. Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування у Фізичної особи-підприємця Литвина Максима Сергійовича доказів з тих підстав, що документи, отримані відповідачем разом з позовною заявою не відповідають вимогам ст.ст. 91, 96 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування у позивача доказів, суд вважає його обґрунтованим, у зв'язку з чим задовольнив вказане клопотання.

Крім того, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 03.07.2018 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, витребувати у позивача оригінал звіту про дебетові та кредитні операції по рахунку НОМЕР_2 Литвина Максима Сергійовича, заяву-вимогу від 29.04.2015 (у тому числі опис поштового вкладення) та оригінал платіжного доручення № 1 від 29.04.2015 щодо перерахування 53000,00 грн., або належним чином засвідчені копії зазначених документів, підготовче засідання відкласти на 24.07.2018.

16.07.2017 до відділу діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, додаткові документи та заява про витребування у відповідача доказів, а саме: виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім'я Литвина Максима Сергійовича підприємця (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 04.01.11 року по 11.07.2018 року у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк»; виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_4 Литвина Максима Сергійовича підприємця з 04.01.11 року по 11.07.2018 року у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк»; наказ 6695879 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"; детальний звіт про дебетові та кредитні операції по рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім'я Литвина Максима Сергійовича підприємця (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про рух грошових коштів з 04.01.11 року по 11.07.2018 року; детальний звіт про дебетові та кредитні операції банківського з рахунку НОМЕР_4 відкритого на ім'я Литвина Максима Сергійовича підприємця (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про рух грошових коштів з 04.01.11 року по 11.07.2018 року; письмову інформацію наступного змісту: на який саме рахунок балансової групи « 2903» переведені кошти з рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім'я Литвина Максима Сергійовича підприємця (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1); належним чином засвідчений документ (наказ, розпорядження, рішення тощо), виданий від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та/або іншою особою, на підставі якого заблоковано рахунок НОМЕР_2 відкритий на ім'я Литвина Максима Сергійовича підприємця (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1); належним чином засвідчений документ (наказ, розпорядження, рішення тощо), виданий від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та/або іншою особою, на підставі якого з рахунку НОМЕР_4 відкритий на ім'я Литвина Максима Сергійовича підприємця (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), переведені кошти на рахунок балансової групи « 2903»; документальні відомості про поточний залишок на рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім'я Литвина Максима Сергійовича підприємця (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» станом на момент подання позовної заяви до Господарського суду м. Києва; документальні відомості про поточний залишок на рахунку НОМЕР_4 відкритого на ім'я Литвина Максима Сергійовича підприємця (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» станом на момент подання позовної заяви до Господарського суду м. Києва; документальні відомості про наявність інших рахунків відкритих на ім'я Литвина Максима Сергійовича підприємця (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк».

У підготовче засідання 24.07.2018 з'явився представник відповідача. Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, просив суд розглядати спір за його відсутності. Представник відповідача подав суду докази зміни типу акціонерного товариства відповідача.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційно-правовою формою товариства відповідача є приватне акціонерне товариство, при цьому, найменуванням відповідача є наступне - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

За змістом 5 Закону України "Про акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. З огляду на наведене відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва, водночас факт зміни типу акціонерного товариства відповідача та найменування відповідача судом встановлено.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, виходячи з предмету спору та предмету доказування у справі, викладені у клопотанні вимоги щодо витребування виписки про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім'я Литвина Максима Сергійовича підприємця (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 04.01.11 року по 11.07.2018 року у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк»; виписки про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_4 Литвина Максима Сергійовича підприємця з 04.01.11 року по 11.07.2018 року у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк»; документальних відомостей про наявність інших рахунків відкритих на ім'я Литвина Максима Сергійовича підприємця (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» є обґрунтованими, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню, тоді-як щодо інших доказів, які позивач просить витребувати, суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано, які обставини можуть підтвердити такі докази з урахуванням предмету спору у справі, а тому в цій частині клопотання про витребування доказів судом відмовлено.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я Литвина Максима Сергійовича підприємця (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з 04.01.2011 по 11.07.2018 у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк»;

виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_4 Литвина Максима Сергійовича підприємця (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 04.01.2011 по 11.07.2018 у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк»;

документальні відомості про наявність інших рахунків відкритих на ім'я Литвина Максима Сергійовича підприємця (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк».

2. Підготовче засідання відкласти на 21.08.18 о 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 21. Повідомити сторін, що їх явка в підготовче засідання є обов'язковою.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.