Рішення № 75499849, 24.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.07.2018Справа № 910/6477/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код: 20474912)

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33; ідентифікаційний код: 16285602)

про стягнення 22 852 грн. 56 коп.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення 22 852 грн. 56 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав обов'язок щодо виплати страхового відшкодування, у зв'язку із завданням шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Рено, державний номер НОМЕР_1, водієм транспортного засобу Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/1757698, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 відкрито провадження у справі № 910/6477/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

18.06.2018 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав на те, що ним було здійснено виплату страхового відшкодування за Полісом АМ/1757698 на користь позивача у розмірі 12 723 грн. 17 коп. Вказаний розмір страхового відшкодування був визначений відповідачем з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1, що становить 0,70 (відповідно до звіту суб'єкта оціночної діяльності, копія якого долучена позивачем до позовної заяви) та з урахуванням фактичної вартості відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу, що зазначена у рахунку-фактурі № 37155 від 15.11.2017 на суму 23 362 грн. 56 коп.

За таких обставин, відповідач просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповіді на відзив позивачем у встановлений законом строк не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення, викладені позивачем у позовній заяві та відповідачем у відзиві на позовну заяву, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3017320412925886, виданої Управлінням патрульної поліції у м. Києві, та постанови Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 759/17549/17 (міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень), встановлено, що 13.11.2017 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.09.2017 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик), Товариством з обмеженою відповідальністю "Укррос-Транс" (страхувальник) та Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 2340146/05АВ, яким передбачено страхування майнових інтересів страхувальника (вигодонабувача), пов'язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, перелік яких наведений у Додатку № 2 до договору, серед яких автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 17 Договору № 2340146/05АВ від 27.09.2017 строк його дії встановлено з 01.11.2017 по 31.10.2018.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до Висновку № 715/17 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 16.04.2018, складеного суб'єктом оціночної діяльності - судовим експертом Ковалем Ігорем Миколайовичем (свідоцтво НОМЕР_3 від 03.07.2015) на підставі ремонтної калькуляції № 1.003.17.0 від 16.04.2018 (система Audatex), вартість відновлювального ремонту автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Ез = 0,70) становить 17 296 грн. 63 коп.

Згідно з рахунком-фактурою № 37155 від 15.11.2017, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Анкомтех", вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Рено, державний номер НОМЕР_1, становить 23 362 грн. 56 коп.

Згідно зі страховим актом АХА2303435 від 30.11.2017, складеним Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування", розмір страхового відшкодування за Договором № 2340146/05АВ від 27.09.2017 (договором добровільного страхування) становить 23 362 грн. 56 коп., на підставі якого, заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та листа вигодонабувача за договором добровільного страхування (Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"), позивачем 01.12.2017 було виплачено страхове відшкодування за вказаним договором добровільного страхування у сумі 23 362 грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 397766 від 04.12.2017, копія якого долучена позивачем до позовної заяви.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/1757698 зі встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 100 000 грн. 00 коп., франшизи - 510 грн. 00 коп. (відповідно до інформації з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ).

Судом встановлено, що 19.03.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування за Полісом АМ/1757698 (претензія на суму 23 362 грн. 56 коп. вих. № ЕЛ_5034 від 15.03.2018), яка була отримана відповідачем 22.03.2018, що підтверджується платіжним дорученням № 0305609005055, копія якого долучена позивачем до позовної заяви.

Судом встановлено, що 13.06.2018 відповідач виплатив позивачу страхове відшкодування за Полісом АМ/1757698 у розмірі 12 723 грн. 17 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6045 від 13.06.2018, копія якого долучена відповідачем до відзиву на позовну заяву (призначення платежу - оплата страхового відшкодування автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1).

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на те, що ним було здійснено виплату страхового відшкодування за Полісом АМ/1757698 на користь позивача у розмірі 12 723 грн. 17 коп. Вказаний розмір страхового відшкодування був визначений відповідачем з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1, що становить 0,70 (відповідно до звіту суб'єкта оціночної діяльності, копія якого долучена позивачем до позовної заяви) та з урахуванням фактичної вартості відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу, що зазначена у рахунку-фактурі № 37155 від 15.11.2017 на суму 23 362 грн. 56 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 12 723 грн. 17 коп. та про відмову у позові в іншій частині позовних вимог (10 129 грн. 39 коп.) з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику за Договором № 2340146/05АВ від 27.09.2017, позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 та від 23.09.2015 у справі № 3-303гс15.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, станом на дату ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/1757698, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, власнику транспортного засобу Рено, державний номер НОМЕР_1, покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом АМ/1757698).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика) Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

При цьому суд зазначає, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, у якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, яку необхідно витратити на відновлення транспортного засобу.

Водночас, як встановлено судом, відповідно до Висновку № 715/17 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 16.04.2018, складеного суб'єктом оціночної діяльності - судовим експертом Ковалем Ігорем Миколайовичем (свідоцтво НОМЕР_3 від 03.07.2015), коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1, становить 0,70 (Ез = 0,70).

Таким чином, вказане значення коефіцієнта фізичного зносу повинно бути враховане при визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі № 3-1304гс16, відповідач як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092 вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу визначається за формулою: Сврз = Ср + См + Сс * (1-Ез), де Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, См - вартість матеріалів, Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Як встановлено судом, згідно з рахунком-фактурою № 37155 від 15.11.2017, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Анкомтех", вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Рено, державний номер НОМЕР_1, становить 23 362 грн. 56 коп.

Суд зазначає, що норма ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов'язку щодо проведення такої оцінки саме суб'єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а отже така оцінка може бути здійснена на підставі акту виконаних робіт.

За таких обставин, враховуючи, що фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1, становить 23 362 грн. 56 коп. відповідно до рахунку-фактури № 37155 від 15.11.2017, суд дійшов висновку, що саме вказаний рахунок є належним та допустимим доказом вартості відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу, з урахуванням причинного зв'язку між тими роботами, що наведені у ньому, та пошкодженнями автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1, які вказані в Довідці про дорожньо-транспортну пригоду № 3017320412925886, виданій Управлінням патрульної поліції у м. Києві, акті огляду транспортного засобу від 13.11.2017, складеного суб'єктом оціночної діяльності.

Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача суми вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Рено, державний номер НОМЕР_1, на підставі рахунку-фактури № 37155 від 15.11.2017, відповідно до якого фактична вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу становить 23 362 грн. 56 коп.

Водночас, беручи до уваги наявність коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1 (Ез = 0,70), визначеного суб'єктом оціночної діяльності (відповідно до Висновку № 715/17 від 16.04.2018), суд дійшов висновку, що врахування вказаного коефіцієнта фізичного зносу є обов'язковим так як відповідач як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З рахунку-фактури № 37155 від 15.11.2017, вбачається, що Ср (вартість ремонтно-відновлювальних робіт) становить 8 892 грн. 00 коп.; См (вартість матеріалів) становить 0 грн. 00 коп.; Сс (вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту) становить 14 470 грн. 56 коп.

Таким чином, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Рено, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Ез = 0,70) становить 13 233 грн. 17 коп. (8 892,00 грн. + 0,00 грн. + 14 470,56 грн. * (1-,070)).

При цьому, суд вважає обґрунтованим застосування коефіцієнту фізичного зносу саме до фактичної вартості відновлювального ремонту автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1, яка вказана в рахунку-фактурі № 37155 від 15.11.2017, так як Висновок № 715/17 від 16.04.2018, є попереднім оціночним документом та визначає лише можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як встановлено судом, розмір франшизи за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/1757698 становить 510 грн. 00 коп., а ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становить 100 000 грн. 00 коп.

З урахуванням того, що до позивача переходить право вимоги щодо виплати страхового відшкодування за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/1757698 у межах фактично здійснених ним витрат (сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування - 23 362 грн. 56 коп.) та в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1 (13 233 грн. 17 коп. - з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу), беручи до уваги розмір франшизи за Полісом АМ/1757698, що становить 510 грн. 00 коп., суд дійшов висновку, що розмір страхового відшкодування за Полісом АМ/1757698, що підлягає виплаті відповідачем на користь позивача, становить 12 723 грн. 17 коп.

При цьому, суд зазначає, що у спорах, пов'язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, покладений Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на страховика (винної особи), у межах встановлених даним Законом та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, також встановлений і статтею 1194 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, враховуючи положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та статті 1194 ЦК України, обов'язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, лежить на страховикові цієї особи у межах вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Таким чином, межі відповідальності страховика за договором обов'язкового страхування не повинні обов'язково дорівнювати сумі, право вимоги якої перейшло до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором добровільного майнового страхування.

Як встановлено судом, розмір страхового відшкодування за Полісом АМ/1757698, що підлягає виплаті відповідачем на користь позивача, становить 12 723 грн. 17 коп.

При цьому, як встановлено судом, 13.06.2018 (після звернення позивача з даним позовом до суду та після відкриття провадження у даній справі) відповідач виплатив позивачу страхове відшкодування за Полісом АМ/1757698 у розмірі 12 723 грн. 17 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6045 від 13.06.2018, копія якого долучена відповідачем до відзиву на позовну заяву (призначення платежу - оплата страхового відшкодування автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1).

Таким чином, відповідач у повному обсязі виконав зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування за Полісом АМ/1757698, сплативши 13.06.2018 страхове відшкодування за вказаним договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на користь позивача у сумі 12 723 грн. 17 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи, що предмет спору (страхове відшкодування у розмірі 12 723 грн. 17 коп.) припинив своє існування після звернення позивача з даним позовом до суду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування за Полісом АМ/1757698 у розмірі 12 723 грн. 17 коп.

Суд дійшов висновку про відмову у позові в іншій частині позовних вимог (стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 10 129 грн. 39 коп. (22 852, 56 грн. - 12 723 грн. 17 коп.) у зв'язку з необґрунтованістю, так як сума страхового відшкодування за Полісом АМ/1757698 та яка підлягає сплаті відповідачем на користь позивача становить 12 723 грн. 17 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у випадку подання позивачем клопотання в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", йому буде повернуто судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 980 грн. 99 коп. (пропорційно частині позовних вимог, щодо яких суд дійшов висновку закрити провадження у справі).

Судовий збір у розмірі 781 грн. 01 коп. покладається на позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на відмову у позові в іншій частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 231, 232, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" страхового відшкодування у розмірі 12 723 грн. 17 коп.

2. В іншій частині позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" страхового відшкодування відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 24.07.2018

Суддя Д.О. Баранов