Ухвала суду № 75499660, 23.07.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23.07.2018 Справа №905/87/18

Колегія суддів Господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий суддя - Величко Н.В.,

Суддя – Сковородіна О.М., Суддя – Матюхін В.І.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, б. 4-а) в інтересах держави в особі Краматорської міської ради Донецької області (84313, Донецька область, м.Краматорськ, пл. Миру, 2, код ЄДРПОУ 24812116)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Варта” (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Шкадінова, буд. 79в, код ЄДРПОУ 25107377)

про: повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 – службове посвідчення;

позивача: ОСОБА_2 – за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

вільний слухач: ОСОБА_3 – паспорт, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/87/18 за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради Донецької області про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Варта” повернути за актом приймання-передачі територіальній громаді міста Краматорська в особі Краматорської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,8203 га, що розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна (Шкадінова), 79б (кадастровий номер якої до видалення з ДЗК мав кадастровий № 1412900000:00:003:0065).

Розгляд справи зупинявся. Склад суду змінювався.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.06.2018 справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя – Величко Н.В., суддя – Попов О.В., суддя – Матюхін В.І.

В судовому засіданні, що відбулось 14.06.2018, у присутності представників прокуратури та відповідача оголошено перерву до 23.07.2018.

Ухвалою суду від 14.06.2018 повідомлено Краматорську міську раду Донецької області про оголошення перерви у судовому засіданні до 23.07.2018 до 14:00 год.; викликано у судове засідання уповноваженого представника Краматорської міської ради Донецької області для надання пояснень; визначено Краматорській міській раді Донецької області надати суду у строк до 15.07.2018: нормативно обгрунтовану відповідь на відзив по кожному доводу відповідача; висловити письмово правову позицію по суті клопотань відповідача; надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, крім тих, що вже є в матеріалах справи).

15.06.2018 до канцелярії суду від Краматорської міської прокуратури надійшла Відповідь №01– 79– 5891вих.– 18 від 12.06.2018 на відзив (в порядку ст.166 Господарського процесуального кодексу України), в якій викладено заперечення проти доводів відповідача, наведених у відзиві на уточнену позовну заяву.

До означеної відповіді на відзив додано докази її направлення позивачу та відповідачу.

Документи роглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

22.06.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача б/н від 21.06.2018 про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема: копій акту приймання-передачі земельної ділянки загальною площею 0,8203 га з кадастровим номером 1412900000:00:003:0065 за адресою: м. Краматорськ. вул. Шкадінова, 79б ТОВ "Варта" від 03.11.2006 та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2007 по справі № 2-а-8570/07 про зобовязання КП БТІ м. Краматорська провести реєстрацію нерухомого майна ТОВ "Варта".

Вказане клопотання розглянуто судом та задоволено, вказані документи долучено до матеріалів справи.

13.07.2018 до канцелярії суду від Краматорської міської ради надійшла Відповідь №01– 29/3996 від 12.07.2018 на відзив ТОВ «Варта» (в порядку ст.166 ГПК України), в якій викладено заперечення проти доводів відповідача, наполягає на задоволенні уточнених вимог прокурора.

До означеної відповіді на відзив додано документи, наведені у переліку, у тому числі докази її направлення прокурору та відповідачу.

Документи розглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

19.07.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання б/н від 18.07.2018 про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку.

Вказане клопотання розглянуто судом та задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

У зв’язку з перебуванням судді Попова О.В. у відпустці та наявністю підстав, що може мати наслідком порушення строку розгляду даної справи, відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів № 4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ “Прикінцеві положення” Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р. №17, з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України №16 від 12.04.2018, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/87/18, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя – Величко Н.В., суддя – Матюхін В.І., суддя – Сковородіна О.М.

В судовому засіданні, що відбулось 23.07.2018, представник прокуратури позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримав позовні вимоги прокурора з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Разом з цим, нормативно обгрунтованої правової позиції з приводу заявлених відповідачем клопотань не висловив.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у справі відповідна розписка від 14.06.2018.

Щодо заяви прокурора №0179– 5092вих– 18 від 21.05.2018 про зміну предмету позову.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову – це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Розглянувши відповідну заяву суд вважає, що прокурором змінено саме предмет позову. Подана прокурором заява відповідає порядку, встановленому ст.ст. 46, 162-164, 170 Господарського процесуального кодексу України, тому приймається судом.

Отже, предметом розгляду у цій справі є зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта» (ЄДРПОУ 25107377) звільнити земельну ділянку загальною площею 0,8203 га, що розташована за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна (Шкадінова), 79 б (кадастровий номер якої до видалення з ДЗК мав кадастровий номер №1412900000:00:003:0065) шляхом демонтажу об’єктів, на яких здійснюється підприємницька діяльність, а саме кіосків.

Щодо клопотань відповідача, заявлених 14.06.2018, про визначення ціни позову, зобов’язання виконати вимоги ГПК України, витребування встановлених законом доказів, що підтверджують ціну позову, та залишення без руху позову по справі №905/87/18, про зупинення провадження по справі №905/87/18.

Розгляд перелічених клопотань відповідача судом відкладено.

У зв’язку з необхідністю отримання від Краматорської міської ради Донецької області, в інтересах якої прокурором подано позов, письмової нормативно обгрунтованої правової позиції з приводу заявлених відповідачем клопотань, задля вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, судом оголошено перерву в судовому засіданні в межах строку, встановленого ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, з визначенням сторонам додаткового часу для надання відповідних доказів на підтвердження відповідних аргументів.

Відповідно до ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, у зв"язку зі зміною складу суду розгляд справи починається спочатку на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1 – 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є необов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, ч.2 ст. 216, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Варта» про оголошення перерви у судовому засіданні до 09.08.2018 до 14:00 год. (приміщення господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

Краматорській міській раді Донецької області у строк до 01.08.2018: висловити письмово правову позицію по суті клопотань відповідача; надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, крім тих, що вже є в матеріалах справи).

Явка представника Краматорської міської ради Донецької області є обов"язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя В.І. Матюхін

Суддя О.М. Сковородіна