Ухвала суду № 75499578, 25.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1230/13-гЗа скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

на бездіяльність державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

до Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Павлоградський район

про стягнення заборгованості у розмірі 49 250 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 позов задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства "Конкурент" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 49 250 грн. 00 коп. та 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

12.03.2013 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 видано наказ про примусове виконання рішення суду.

23.07.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Панасенко Анатолія Леонідовича Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за зведеним виконавчим провадженням № 52940689 в частині непідготування розпорядження по перерахуванню грошових коштів стягувачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з рахунку вказаної виконавчої служби від реалізації майна боржника;

- зобов'язати державного виконавця Панасенко Анатолія Леонідовича Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за зведеним виконавчим провадженням № 52940689 підготувати розпорядження по перерахуванню грошових коштів стягувачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з рахунку виконавчої служби від реалізації майна боржника і перерахувати грошові кошти стягувачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк" в м. Павлограді, МФО 305299.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Павлоградському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження № 52940689 про стягнення з Фермерського господарства "Конкурент" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 120 225,60 грн., а саме:

- наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1230/13-г на суму 50 970,50 грн., який виданий 12.03.2013;

- наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 41/904/334/2013 на суму 33 928,50 грн., який виданий 25.02.2013;

- наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/12471/16 на суму 35 326,50 грн., який виданий 22.05.2017.

18.12.2017 на державному підприємстві "Сетам" відбулися електронні торги щодо продажу зерна ярової пшениці масою 33495 тн., яка належала боржнику фермерському господарству "Конкурент". Скаржник стверджує, що грошові кошти від продажу пшениці були зараховані на рахунок державної виконавчої служби і повинні бути передані стягувачу на виконання наказів господарського суду.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до вимог скарги, скаржником оскаржується зведене виконавче провадження № 52940689 з виконання судових наказів у справах №904/1230/13-г, №41/904/334/2013, №904/14471/16.

Пунктом 9.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Оскільки скаржником одночасно оскаржується бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № 52940689 з виконання судових наказів у справах №904/1230/13-г, №41/904/334/2013, №904/14471/16, суд доходить висновку про необхідність повернути таку скаргу для розділу скаржником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Керуючись ст.ст. 234, 339-341 господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути без розгляду.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою після розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 25.07.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - скарга з додатками на 12-ти аркушах;

- опис вкладення на 2-аркушах;

- конверт.

Суддя Е.М. Бондарєв