Ухвала суду № 75499539, 24.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2290/18

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград,

в особі Комунального підприємства "Управління Ринками" Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до Фізичної особи-підприємця Солодовник Зої Анатоліївни, м. Павлоград

про повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від прокуратури: Дідікова А.О., посвідчення №033466 від 18.05.2018

від позивача: Леник О.М., керівник, паспорт НОМЕР_1

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства "Управління Ринками" Павлоградської міської ради (далі - позивач) звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця Солодовник Зої Анатоліївни (далі - відповідач) про повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Ухвалою суду від 04.06.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.06.2018.

20.06.2018 від Павлоградської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

21.06.2018 від представника Комунального підприємства "Управління Ринками" Павлоградської міської ради надійшла заява проведення судового засідання без його участі.

Відовідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, згідно витягу із сайту "Укрпошти" ухвала суду від 04.06.2018 відповідачу не вручена.

Ухвалою суду від 21.06.2018 підготовче судове засідання відкладено на 04.07.2018.

04.07.2018 у судове засідання зявився прокурор та повноважний представник позивача. Відповідач явку свого представника не забезпечив, доказів повідомлення відповідача про час і місце слухання справи станом на 04.07.2018 у суду відсутні.

Прокурор надав суду електронне повідомлення про здійснення ним повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 04.07.2018 відкладено підготовче судове засідання на 24.07.2018.

24.07.2018 у судове засідання з'явилися прокурор та повноважний представник позивача. Відповідач явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, направлено ухвали суду за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак відповідач повторно у підготовче судове засідання свого представника не направив, жодних клопотань не надав. До суду повернувся конверт, направлений відповідачу, з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У зв'язку з викладеним суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі за відсутності представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 22.08.2018 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 26.07.2018.

Суддя Н.Е. Петренко