Ухвала суду № 75499490, 23.07.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" липня 2018 р. Справа № 903/289/18 Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши справу

за первісним позовом: Приватного підприємства "Волиньагропромбуд", Локачинський р-н., с.Зубильне

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мальцевої Алли Володимирівни, м. Луцьк

про стягнення 691 400 грн. 69 коп.

за зустрічним позовом : Фізичної особи підприємця Мальцевої А.В., м . Луцьк

до відповідача: ПП "Волиньагпромбуд" , с. Зубильне

про встановлення нікчемності правочину договору підряду від 28.12.2014р.

Представники:

від ПП "Волиньагропромбуд" : не прибув

від Фізичної особи-підприємця Мальцевої А. В. : не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Волиньагропромбуд" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Мальцевої Алли Володимирівни про стягнення 691 400грн. 69 коп. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду за №14/12/61 від 28.12.2014р.

Ухвалою суду від 09.07.2018р. зустрічну позовну заяву Фізичної особи підприємця Мальцевої А.В. до ПП "Волиньагпромбуд" про встановлення нікчемності правочину договору підряду від 28.12.2014р. об'єднано в одне провадження з первісним позовом ПП "Волиньагпромбуд" до ФОП Мальцевої А.В. про стягнення 691 400,69 грн. заборгованості за договором підряду від 28.12.2014р.для спільного розгляду.

ФОП Мальцева А.В. через відділ діловодства суду подала заяву за вх.№01-55/7590/18 від 19.07.2018р., яким долучила до матеріалів справи докази надіслання (оригінали поштової квитанції про відправлення цінного листа із описом вкладення) клопотань про витребування доказів, виклик свідків та призначення експертизи на адресу ПП «Волиньагропромбуд» .

Разом з тим, подала заяву за вх.№01-55/4657/18 від 20.07.2018р. в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі та додатково вказала, що підтримує в повному обсязі зустрічний позов про встановлення нікчемності правочину, та клопотань про призначення судово-технічної експертизи документа «договору підряду від 28.12.2014р.», про виклик свідків ОСОБА_2, про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування доказів -оригіналів бухгалтерських документів ПП «Волиньагропромбуд».

Представник ПП «Волиньагропромбуд» через відділ діловодства суду подав:

-клопотання за вх.№01-82/100/18 від 23.07.2018р. щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи клопотання мотивує тим, що згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень2015р. всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 275 562,18 грн. за травень 2015р. 414838,31 грн.

Виконання будівельних робіт обумовлених договором підряду від 28.12.214р. №14/12/61 здійснювалося з матеріалів позивача та за рахунок його засобів.

Доводить, що згідно умов договору підряду на виконання робіт від 28.12.2014р. позивач відповідно до попередньо розроблених кошторисів, здійснив будівельні роботи по реконструкції нежитлових прибудованих приміщень під спортивно-оздоровчий комплекс, в підтвердження посилається на акти приймання виконаних робіт за травень, липень 2015р.

Однак, відповідач не підписав вищезазначені акти приймання виконаних робіт та вмотивованої відмови у підписанні актів не подав.

Крім того, звертає увагу суду на те, що згідно договору підряду №4 від 25.11.2012р. ТзОВ «Соловйов» виконано певний об'єм будівельних робіт із реконструкції нежитлових прибудованих приміщень під спортивно-оздоровчий комплекс по проспекту Молоді, 10 у м. Луцьку.

При цьому доводить, що неможливо долучити до матеріалів справи фактично виконанні позивачем обсяги, перелік та вартість робіт, зважаючи на заперечення відповідача за первісним позовом, щодо виконання обсягів робіт їх переліку та вартості, виконаних робіт позивачем за первісним позовом та те, що визначення об'єму виконаних робіт позивачем та фактичної їх вартості потребує спеціальних знань, а тому просить господарський суд призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-який перелік обсяги та вартість будівельно-монтажних робіт згідно проектно-кошторисної документації виконано по реконструкції нежитлових прибудованих приміщень під спортивно-оздоровчий комплекс по проспекту Молоді, 10 у місті Луцьку?

-який перелік обсяги та вартість будівельно-монтажних робіт згідно проектно-кошторисної документації виконано ТзОВ Соловйов по реконструкції нежитлових прибудованих приміщень під спортивно-оздоровчий комплекс по проспекту Молоді, 10 у місті Луцьку?

-зобов'язати ФОП Мальцеву А.В. забезпечити експерта для проведення огляду об'єкту будівництва по реконструкції нежитлових прибудованих приміщень під спортивно-оздоровчий комплекс по проспекту Молоді 10 у місті Луцьку, належні умови роботи безперешкодний доступ до досліджуваного об'єкту а також надати експерту всю необхідну проектно-кошторисну документацію будівництва та іншу документацію по будівництву.

Разом з тим, подав через відділ діловодства суду:

-клопотання про допит свідків за вх.№01-55/7734/18 від 23.07.2018р.;

-клопотання про витребування доказів за вх.№01-55/7735/18 від 23.07.2018р., а саме в управлінні ДАБІ у Волинській області декларацію про початок виконання будівельних робіт із реконструкції нежитлових прибудованих приміщень під спортивно-оздоровчий комплекс по проспекту Молоді, 10 у місті Луцьку де замовником виступає Фізична особа-підприємець Мальцева А.В.

-клопотання за вх.№01-55/7685/18 від 23.07.2018р. про продовження строку підготовчого засідання для надання можливості подати відзив на зустрічну позовну заяву.

-відповідь на відзив на позовну заяву за вх.№01-55/7684/18 від 23.07.2018р. в якому вказує, що не підтримує твердження ФОП Мальцевої А.В. про те, що договір підряду №14/12/61 від 28.12.2014р. є сфальсифікований з метою заволодіння коштами Мальцевої А.В., оскільки договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і скріплення підписів печатками, а також нотаріального посвідчення.

Зазначена умова підтверджується договором підряду №14/12/61 від 28.12.2014р., а саме останньою сторінкою.

Крім того, ФОП Мальцева А.В. не заперечує, що будівельні роботи із реконструкції нежитлових прибудованих приміщень під спортивно-оздоровчий комплекс по проспекту Молоді, 10 у місті Луцьку виконувало саме ПП «Волиньагропромбуд», а тому просить суд задоволити первісну позовну заяву в підтвердження доводів подав баланс ПП «Волиньагропромбуд» на 01.01.2016р., звіт про обстеження.

- клопотання за вх.№01-55/7683/18 від 23.07.2018р. про розгляд справи без його участі та вказав, що клопотання про забезпечення позову підтримує в повному обсязі та просить суд задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, доводи сторін щодо виконання позивачем - ПП «Волиньагропромбуд» робіт у обсягах та строк відповідно до умов договору є взаємно суперечливими та з урахуванням того, що для з'ясування відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт умовам договору існує дійсна необхідність в застосуванні спеціальних знань, суд приходить до висновку, щодо необхідності призначення будівельно-технічної експертизи у даній справі є обґрунтованою, а тому суд задовольняє вищезазначене клопотання ПП «Волиньагропромбуд» про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

В зв'язку з необхідністю призначення експертизи у задоволенні клопотань позивача та відповідача слід відмовити, а саме:

- про витребування доказів за вх.№01-55/7060/18 від 09.07.2018р.;

- про залучення свідків за вх.№01-55/7058/18 від 09.07.2018р., №01-55/7059/18 від 09.07.2018р.;

- призначення судової експертизи ФОП Мальцевій А.В. за вх.№01-82/86/18 від 09.07.2018;

- про допит свідків за вх.№01-55/7734/18 від 23.07.2018р.;

- про витребування доказів за вх.№01-55/7735/18 від 23.07.2018р.

- про продовження строку підготовчого засідання для надання можливості подати відзив на зустрічну позовну заяву за вх.№01-55/7685/18 від 23.07.2018р.

Оскільки, в судовому засіданні задоволено клопотання ПП «Волиньагропромбуд» про призначення судової будівельно-технічної експертизи на встановлення фактичних обсягів виконаних робіт їх вартість, то у задоволенні вищезазначених клопотань сторін слід відмовити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи у даній справі доручити експертам Волинському відділенню Львівського наукового-дослідного інститут судових експертиз міністерства юстиції України (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

А отже, витрати по оплаті експертизи покладаються на ПП «Волиньагропромбуд», як ініціатора проведення експертизи.

Приписами ч. ч. 4., 5. ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, суд відхиляє запропонований перелік питань для проведення експертизи - ПП «Волиньагропромбуд», оскільки складений не відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до положень ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом призначено у справі №903/289/18 судову будівельно-технічну експертизу, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 81, 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПП «Волиньагропромбуд» про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

2. Призначити у справі № 903/289/18 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського наукового-дослідного інститут судових експертиз міністерства юстиції України (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

4. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1)Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельно-монтажних робіт по реконструкції нежитлових прибудованих приміщень під спортивно-оздоровчий комплекс по проспекту Молоді, 10 у місті Луцьку, підрядником - ПП «Волиньагропромбуд»?

2)Яка вартість фактично виконаних будівельно-монтажних робіт по реконструкції нежитлових прибудованих приміщень під спортивно-оздоровчий комплекс по проспекту Молоді, 10 у місті Луцьку, підрядником - ПП «Волиньагропромбуд»?

3) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва реконструкції об'єкту - нежитлових прибудованих приміщень під спортивно-оздоровчий комплекс по проспекту Молоді, 10 у місті Луцьку обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

5. Зобов'язати ФОП Мальцеву А.В. забезпечити доступ експерта для проведення огляду об'єкту будівництва по реконструкції нежитлових прибудованих приміщень під спортивно-оздоровчий комплекс по проспекту Молоді 10 у місті Луцьку, належні умови роботи безперешкодний доступ до досліджуваного об'єкту, а також надати експерту всю необхідну проектно-кошторисну документацію будівництва та іншу документацію по будівництву.

6. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Затрати на проведення експертизи покласти на Приватне підприємство «Волиньагропромбуд » (45521, Волинська обл., Локачинський р-н., с. Зубильне, код ЄДРПОУ 35873522).

8. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9. Ухвалу направити сторонам по справі та Волинському відділенню Львівського наукового-дослідного інститут судових експертиз міністерства юстиції України (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

10. Провадження у справі № 903/289/18 зупинити до проведення Волинським відділенням Львівського наукового-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено

та підписано 25.07.2018 року.

Суддя В. М. Дем`як