Ухвала суду № 75497913, 24.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25552/18

Провадження № 1-кп/761/1863/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хардіної О.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Нешви І.О.,

прокурора - Корінь Б.І.,

захисника - Балухатого О.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Воронеж Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор просив направити справу до Апеляційного суду м.Києва, так як справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, одночасно просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки раніше встановлені ризики не зникли, так як ОСОБА_2 раніше судимий, не має сімейних, соціальних зв'язків, обвинувачується у вчиненні іншого злочину, 25.04.2018 року йому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в іншій справі, проте обвинувачується у вчиненні злочину в час, коли вже перебував під домашнім арештом, тому є ризики вчинення іншого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували з приводу клопотання прокурора, заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_2

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, захисника суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду м.Києва, виходячи з такого.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Місцем вчинення дій, які утворюють склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме - 25 травня 2018 року, зазначено адресу: м.Київ, вул. Солом'янська, 29, яка розташована в Солом'янському районі міста Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

За таких обставин, зважаючи на правила, визначені ст.32, 34 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції, в даному випадку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло до Шевченківського районного суду м.Києва з порушенням правил територіальної підсудності, у зв'язку з чим підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м.Києва до іншого суду.

Суд також враховує, що метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов'язків, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, обвинувачується у вчиненні злочину в період перебування під домашнім арештом в іншому кримінальному провадженні, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв'язків.

Одночасно суд також враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних, сімейних зв'язків, постійного місця проживання на відповідній правовій підставі, які б переважали наявні ризики ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_2запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать вищенаведені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України. Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи заставу у даному випадку, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про обвинуваченого, ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 177, 199, ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №12018100100005876 від 25.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м.Києва на розгляд до іншого суду згідно правил територіальної підсудності.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 вересня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень, яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за обвинуваченого).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хардіна О.П.