Ухвала суду № 75497670, 05.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15568/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Войтинській Н.І., розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від участі в розгляді заяви адвоката Плавана Олександра Олександровича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про відвід групи прокурорів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від участі в розгляді заяви адвоката Плавана Олександра Олександровича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42017000000003538

Заява обґрунтована тим, що у провадженні слідчого судді Підпалого В.В. перебувало кримінальне провадження № 757/71537/17-к за скаргою адвоката Плавана О.О., який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000003538, відтак наявні підстави визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для заявлення самовідводу від розгляду заяви адвоката Плавана О.О. про відвід групи прокурорів.

Слідчий суддя в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Особа, яка подала заяву адвокат Плаван О.О. про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності заявника та особи, яка подала скаргу.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу та відсутності підстави передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відтак у його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від участі в розгляді заяви адвоката Плавана Олександра Олександровича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про відвід групи прокурорів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бортницька В.В.