Ухвала суду № 75497563, 14.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10645/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_1, прокурора Паршутіна А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання генерального директора Приватного акціонерного товариства «Росава» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 2015100010000279 від 12.01.2015, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання генерального директора Приватного акціонерного товариства «Росава» ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 на майно ПрАТ «РОСАВА» код ЄДРПОУ 30253385), а саме:

- нежитлова будівля літ. «Ю» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 95, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 340427932103);

- комплекс нежитлових будівель за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 83 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 330382432103);

- нежитлова будівля літ. «2А-2», за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 83, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 76757532103);

- нежитлова будівля літ. «Б» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 87-д, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 340402832103);

- комплекс нежитлових будівель та споруд літ. «А», «Б», за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Шкарівка, пров. Миру, буд. 14, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 340370432204);

у кримінальному провадженні 12015100010000279 від 12.01.2015 р.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ПрАТ «РОСАВА» немає жодного відношення до кримінального провадження. Також зазначає, про відсутність доказів, які б вказували на те, що арештоване майно було одержано злочинним шляхом та зазначає про відсутність будь-яких даних, які б свідчили про причетність ПрАТ «РОСАВА» до вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження. Таким чином вважає з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_1, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор Паршутін А.Б. в судовому засіданні проти клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100010000279 від 12.01.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на нерухоме майно, що на праві власності належить ПрАТ «Росава» (код ЄДРПОУ 30253385), а саме:

- нежитлова будівля літ. «Ю» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 95, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 340427932103);

- комплекс нежитлових будівель за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 83 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 330382432103);

- нежитлова будівля літ. «2А-2», за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 83, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 76757532103);

- нежитлова будівля літ. «Б» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 87-д, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 340402832103);

- комплекс нежитлових будівель та споруд літ. «А», «Б», за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Шкарівка, пров. Миру, буд. 14, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 340370432204);

- нежитлова будівля та споруди літ. «А», за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Шкарівка, вул. Лісова, буд 2-а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 330582732204).

Як вбачається зі змісту клопотання про скасування арешту, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017, що слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотних наслідків.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи прокурора під час накладення арешту на майно, що вказане майно товариства є речовими доказами, вважає арешт накладеним обґрунтовано.

Інші об'єктивні дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання генерального директора Приватного акціонерного товариства «Росава» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 2015100010000279 від 12.01.2015, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Москаленко