Ухвала суду № 75496432, 14.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10534/18

УХВАЛА

14 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., слідчого Шорохова О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором, про отримання дозволу на проведення позапланової перевірки, у кримінальному провадженні №12018240250000285,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про отримання дозволу на проведення позапланової перевірки ПП «Командос Альфа» (код ЄДРПОУ 35860953, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 53) з питань дотримання вимог законодавства про використання та охорону земель під час здійснення господарської діяльності, пов’язаної із зняттям поверхневого шару грунту на земельній ділянці з кадастровим номером №6825087200:06:012:0777, яка розташована на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Як зазначено в клопотанні, СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017240250000285 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 18.04.2018 року до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області від працівників УЗЕ в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 18.04.2018 року, близько 11:00 год., невстановлені особи, перебуваючи на території земельної ділянки, яка знаходиться за межами с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, без відповідних дозволів, здійснили незаконне заволодіння грунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, чим створили небезпеку для довкілля.

Також, згідно наданої начальником Головного Управління Держгеокадастру в Хмельницькій області письмової відповіді №10-22-0,4-2959/2-18 від 03.05.2018 року, встановлено, що вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером №6825087200:06:012:0777, площею 9,1400 га, перебуває в користуванні на правах оренди в ТОВ «Командос» (код ЄДРПОУ 23654595) та ПП «Командос Альфа» (код ЄДРПОУ 35860953), однак протягом 2013-2018 років останні за наданням спеціального дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок до Управління не зверталися.

Крім того, в результаті проведеного ТОВ «Добробуд Земвпоряд» в ході досудового розслідування обстеження земельної ділянки з кадастровим номером №6825087200:06:012:0777, розташованої на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці було здійснено зняття поверхневого шару грунту, площа становить 1,0762 га.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, у зв’язку з наступним.

У поданому клопотанні слідчий Шорохов О.В. просить надати дозвіл на проведення позапланової перевірки ПП «Командос Альфа» з питань дотримання вимог законодавства про використання та охорону земель під час здійснення господарської діяльності, пов’язаної із зняттям поверхневого шару грунту на земельній ділянці з кадастровим номером №6825087200:06:012:0777, організацію проведення якої останній просить доручити працівникам Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України .

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, а ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Таким чином, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки, слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Крім того, чинним КПК України не передбачено положень щодо вирішення слідчим суддею питання про проведення позапланової перевірки.

Частина друга статті 93 КПК України передбачає, серед іншого, що збирання доказів можливе за допомогою витребування та отримання висновків ревізії та актів перевірок, а частина друга статті 89 визначає як джерело доказів, зокрема, акти перевірок.

Однак, вказані положення процесуального закону також не дають повноважень слідчому судді надавати дозвіл на призначення перевірки, оскільки використання виразу "витребування та отримання" передбачає повноваження використовувати у якості доказів висновки ревізії і актів перевірок, що існують незалежно від кримінального розслідування. Також процесуальний закон чітко відрізняє документи, створені в межах кримінального провадження, від документів, походження яких не залежить від кримінального провадження, і підпорядковує ці два типи документів різному правовому режиму, тому помилково виводити з повноваження "витребувати" повноваження "призначити" перевірку.

Окрім того, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий, прокурор до слідчого судді, зв’язку з чим подане слідчим Шороховим О.В. клопотання, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України , а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.26, ст.ст.131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: