Ухвала суду № 75495892, 25.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/202/18

Справа № 754/18091/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа №2-5910/2013 та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-5910/2013 та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху з огляду на наступне.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Вбачається, що у наданій заяви не наведено обставин втрати оригіналу виконавчого листа, не зазначено та не додано належних та допустимих доказів вказаного, зокрема, направлення банком вказаного листа до виконавчої служби тощо.

Зокрема, заявником не надано суду доказів поважності пропуску строків для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа №2-5910/2013 та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон