Рішення № 75495595, 24.07.2018, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. Справа № 608/1344/15-ц

Номер провадження4-с/608/6/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, за участі заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вказавши заінтересованою особою публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк». У скарзі вказав, що 23 червня 2016 року Чортківським районним судом Тернопільської області видано виконавчі листи на виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області по справі №608/1344/15-ц від 12.10.2015 року за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №КР50473 від 01.07.2008 р. в сумі 9698,00 дол. США. По даних виконавчих листах Чортківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було відкрито виконавче провадження №55230887 з примусового виконання виконавчого документа №608/1344/15-ц, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області від 23.06.2016 р. про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості по кредитному договорі №КР50473 від 01.07.2008 р. в сумі 9698,00 дол. США та №55230592 з примусового виконання виконавчого документа №608/1344/15-ц, виданого Чортівським районним судом Тернопільської області від 23.06.2016 р. про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості по кредитному договорі №КР50473 від 01.07.2008 р. в сумі 9698,00 дол. США.

25.07.2016 року державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4, по виконавчому провадженні №55230887, винесено постанову №51595807 про накладення арешту на нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстровий номер обтяження 17609902.

02.01.2018 року державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області виконавче провадження №55230592 завершено відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року за №1304, та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка отримана 11.06.2018 р.

30.03.2018 року державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області виконавче провадження №55230887, у якому накладено арешт на згадану квартиру також завершено, відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року за №1304, та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", яка отримана 11.06.2018 р.

05.04.2018 року між публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про погашення заборгованості по кредитному договору №КР50473 від 01.07.2008 р. Цього ж дня він відповідно до даного договору повністю погасив на рахунок стягувача заборгованість по кредиту, яка сплачена поза межами виконавчого провадження.

05.04.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області направлено заяву про те, що закрито борг в повному обсязі по виконавчих листах №608/1344/15-ц, виданих Чортківським районним судом Тернопільської області від 23.06.2016 р.

01.06.2018 року він звернувся із заявою до виконуючого обов'язки начальника Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 про закінчення виконавчих проваджень та зняття арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на яку 11.06.2018 року отримано відповідь в Чортківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про те, що зняти арешт з квартири неможливо, оскільки виконавче провадження закрите, а завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову. Станом на 12.06.2018 року арешт по виконавчому провадженню №55230887 не знятий.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні просять скасувати арешт та заборону на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 1/2 частки якої належить ОСОБА_1, що накладений постановою №51595807 від 25.07.2016 року державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4, реєстровий номер обтяження 17609902.

Від Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області просить розглядати справу №608/1344/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової ДВС без участі представника відділу.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що 30.03.2018 року державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області виконавче провадження №55230887, у якому накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 також завершено, відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року за №1304, та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", яка отримана 11.06.2018 р. 05.04.2018 року між публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про погашення заборгованості по кредитному договору №КР50473 від 01.07.2008 р., заборгованість по кредиту повністю погашена поза межами виконавчого провадження, тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 450-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт та заборону на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 1/2 частки якої належить ОСОБА_1, що накладений постановою №51595807 від 25.07.2016 року державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4, реєстровий номер обтяження 17609902.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом п’ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська