Рішення № 75495535, 16.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24719/17

Провадження № 2/752/2591/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

16.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Київської міської Ради, треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Заріна Марина Вікторівна та ОСОБА_5 про визнання права власності, суд -

Встановив

Представник позивачів звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просили суд визнати за ними право власності на частину будинковолодіння, виділити в натурі та припинити права спільної часткової власності на житлові і нежитлові приміщення в будинковолодінні по АДРЕСА_2 загальною площею 230, 7 кв.м., житловою площею 104,4 кв.м., що складається в натурі з коридору № 2-1 пл.8,3 кв.м, кухні №2-2 пл.6,3 кв.м, санвузлу № 2-3 пл.5,9 кв.м, житлових кімнат № 2-4 пл.14,1 кв.м., №2-5 пл.15,6 кв.м, №2-6 пл.15,5 кв.м, коридору №2-7 пл.5,9 кв.м, 1/3 частина споруд №1-9,11,12, I-V, погребів пл.14,4 кв.м. та 11,5 кв.м, що підтверджується наявними документами та зазначено в технічному паспорті на одноквартирний (садибний) житловий будинок АДРЕСА_3 після смерті померлої матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5

В обґрунтування позову представник позивачів вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивачів ОСОБА_6, яка на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті спадкоємцями є ОСОБА_7 та ОСОБА_1. ОСОБА_7 03.06.2016 року звернулася з відповідним листом до приватного нотаріуса Заріної Марії Вікторівни про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.04.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я на житловий будинок 9-а по вулиці Китаївській в місті Києві, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6, оскільки згідно Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій, Глави 10, п.4, п.п.4.15 Порядку передбачено що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Спадкоємець ОСОБА_7 не надала документи,необхідні для вчинення нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок 9-а по вулиці Китаївській в місті Києві.

ОСОБА_1 22.08.2016 року звернулася з заявою до приватного нотаріуса Заріної Марини Вікторівни про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.07.2017 року їй відмовлено у видачі свідоцтва з аналогічних підстав.

Враховуючи викладене, позивачі вважаючи порушеним своє право звернулись до суду із позовом про визнання права власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року у даній справі було призначено її до розгляду в підготовчому судовому засідання.

В підготовчому засіданні 28.02.2018 року було ухвалено закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Представники позивачів подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі в яких зазначили, що вимоги позову підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомили.

Приватний нотаріус Заріна Марина Вікторівна подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі.

Всебічно і повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Кагановичської районної Ради депутатів трудящих від 9 січня 1953 року «Про надання права індивідуальної забудови двоквартирного будинку відселенням з території 122 школи гр. гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_3, відповідно до рішення 1546 виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих про відвід земельної ділянки школи №122 Київського відділу народної освіти відселення з території школи гр. гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_8, їм було надано право індивідуальної забудови земельної ділянки по АДРЕСА_4 розміром 453 кв. метра двоквартирного будинку.

01 вересня 1954 року Житлове Управління Виконавчого комітету Кагановичської районної Ради депутатів трудящих м. Києва в особі начальника Жилуправління, ОСОБА_9, діючого на підставі доручення, виданого Виконавчим комітетом Кагановичської районної Ради депутатів трудящих від 11 серпня 1954 року за №1493, з одної сторони та громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з іншої сторони, було укладено Договір «На право побудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою», яким передбачено безстрокове відведення землі та будівництво житлового будинку житловою площею в 36.56 кв.м. з кількістю кімнат 2-х (двоквартирний), сараю, вбиральні.

29 вересня 1958 року Рішенням Виконавчого комітету ради трудящих Московського району м. Києва, за №1124 було затверджено Акт прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 31 серпня 1958 року. Згідно якого введено в експлуатацію відокремлений будинок, що складається з двох квартир, а саме:

квартира №1 складається з житлової кімнати та їдальні. Житлова кімната 24,56 кв.м., корисна площа 30,84 кв.м.

квартира №2 складається з житлової кімнати та їдальні. Житлова кімната 24,56 кв.м., корисна площа 30,84 кв.м.

Зовнішні розміри будинку 9Х9 м. Прибудована веранда 2,50Х6,50 кв.м.. Висота житлових приміщень 2,95 м.

Надвірні будівлі сарай 2.0Х4 м. та сарай 2.0Х6.0 м.

Згідно довідки БТІ від 18 липня 1976 року за № 14085 видно, що по наявним в них даним будинок по АДРЕСА_5 зареєстрований на праві приватної власності за громадянами: ОСОБА_8 1/2 частини будинку, за ОСОБА_3 1/4 частина будинку та за ОСОБА_10 1/4 частина будинку.

Відповідно до довідки Київського міського бюро по технічній інвентаризації від 13 квітня 1979 року, адресованої на ім'я голови виконавчого комітету Московського району видно, що зазначеною довідкою Виконавчий комітет було поставлено до відому, що в домоволодінні по АДРЕСА_6 у гр. ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_10 наявні самовільно добудовані приміщення, що складаються з _ коридорів 5,9 кв. м., 7,9 кв.м., житлової кімнати 15,5 кв.м., кухонь 7,1 кв.м., 5.0 кв.м.

З інформаційної довідки БТІ від 15.05.2013 року за № пб-2013 №692, адресованої на ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заріної М.В., вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_6 на праві приватної власності зареєстрований - 1/2 ч. за ОСОБА_5 на підставі договору міни, 1/4 ч. за ОСОБА_10 на підставі рішення товариського суду 14-го мікрорайону від 18.09.1968 року, 1/4 ч. за ОСОБА_3 на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою, посвідченого 2-ю Київською державною нотаріальною конторою 04.10.1954 р. №24584.

Відповідно до рішення товариського суду 14-го мікрорайону від 18.09.1968 року, за ОСОБА_10 судом на підставі заяви ОСОБА_11 було розділене майно та домоволодіння з бувшим її чоловіком ОСОБА_3.

Частина будинку на той час складалась із двох кімнат по 16 кв.м., іншої (третьої) 8 кв.м. та 5 кв.м. (четвертої) і кухні та підвального приміщення. За ОСОБА_10 на праві власності було залишено 1/4 ч будинку, що складалась з однієї кімнати в 16 кв.м, іншої кімнати в 5 кв.м. та підвальне приміщення з водою, каналізацією та опаленням.

Розпорядженням Московської районної державної адміністрації міста Києва від 09.06. 1999 року за №737 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_6, які мешкають в приватному будинку по АДРЕСА_6 було прийнято рішення, яким узаконено самовільно добудовані приміщення: передпокою 8.1 кв. м., кухні 6.8 кв. м., санвузла 6.5 кв. м., житлової кімнати 15,2 кв.м., житлової кімнати 15,3 кв.м. до будинку літера «А» на ім`я ОСОБА_6. Кухні 5.0 м. кв., коридору 5.5 кв.м.., санвузла 2,7 кв.м., до будинку літера «А» на ім'я ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_6.

Підставою прийняття рішення були заяви зазначених осіб та технічний висновок №53/2 «Про стан несучих конструкцій та відповідність забудови архітектурно-будівельним нормам», затверджений начальником Управління Держархбудконтролю ОСОБА_12 від 08 липня 1999 року, в якому зазначено, що будівництво відповідає встановленим санітарно-гігієнічним, протипожежним, архітектурно будівельним нормам, об'єкт придатний для використання за своїм призначенням, безпечний в експлуатації і не шкодить навколишньому природному середовищу, може бути допущений до експлуатації, дозволом за №222 від 09.07.1999 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю «На введення в експлуатацію закінченого будівництва (розширенням, реконструкції) приватного житлового будинку по АДРЕСА_5, Московського району м. Києва.

Згідно технічного паспорту на одноквартирний (садибний) житловий будинок №9а вулиця Китаївська місто Київ від 19.07.2013 року, інвентаризаційна справа №34074 (зробленого на замовлення ОСОБА_6) видно, що там наявні добудови 42.1 кв.м. (житло), 32.5 кв.м. (підвал), 87.6 кв.м. (мансарда), 7.8 кв.м. (прибудова). При цьому всього по кв. №1 значиться 131.0 кв. м. з них 44.3. кв.м. - житлова площа, 42.0 кв.м. - допоміжні приміщення, 43.7 кв.м. площа приміщень загального користування. По кв. №2 значиться 71.6 кв. м. з них 45.2. кв.м. житлова площа, 26.4 допоміжні приміщення. По квартирі № 3 значиться всього 28,2 кв.м. з них житлова 14,9 кв.м., допоміжні приміщення.

Відповідно до довідки Форми № 3 від 21.01.2014 року за №192 видно, що ОСОБА_6 разом з дочкою, онукою, правнукою проживають АДРЕСА_7 де займають житлову площу 45,2 кв.м. (загальна площа 71.6 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_6

З іншої Довідки форми № 3 від 29.11.2013 року видно, що ОСОБА_3 помер. До цього проживав в будинку АДРЕСА_8 де займав житлову площу 14,9 кв.м. (загальна площа 28.1 кв.м., що належала йому на праві власності згідно договору на право забудови, 1/4 №14085 від 16.02.1969 року).

В 1968 року шлюбні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 розпались.(24 квітня 1975 року ОСОБА_3 та ОСОБА_10 оформили розлучення офіційно, що видно зокрема з ксерокопії Свідоцтва про розлучення НОМЕР_1 від 24 квітня 1975 року).

17 червня 2014 року Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/4203/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Київської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності задоволений даний позов і визнано за ОСОБА_6 право власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_9, що становить всього 71,6 кв.м. загальної площі. З них 45, 2 кв.м. - житлова площа; 26,4 - допоміжні приміщення: коридор - 8,3 кв.м.; кухня - 6,3 кв.м.; санвузол - 5,9 кв.м.; коридор - 5,9 кв.м.,що підтверджується наявними документами та зазначено в технічному паспорті на одноквартирний (садибний) житловий будинок АДРЕСА_10 від 19.07.2013 року, інвентаризаційна справа № 34074.

20 жовтня 2014 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по справі №725/11327/14-ц , за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, було частково задоволено позовні вимоги та прийнято рішення та визнано за ОСОБА_1 Павлііною право власності на 1/8 частину житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою:м. АДРЕСА_11, загальною площею 230, 7 кв. метра, житловою площею 104, 4 кв. метри, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та за ОСОБА_7 право власності на 1/8 частину житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою:м. АДРЕСА_11, загальною площею 230, 7 кв. метра, житловою площею 104, 4 кв. метри, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

01 вересня 2015 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/4002/15-ц за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про виділ в натурі частини житлового будинку, виділено ОСОБА_7, ОСОБА_1 в натурі кухню площею 5, 0 кв.м., коридор площею 5, 5 кв.м., санвузол площею 2,7 кв.м., житлову кімнату площею 14, 9 кв.м., всього загальною площею 28,1 кв.м., та сарай розмірами 2,0*6,0 кв.м. в домоволодінні №9а по вул.Китаївській в м.Києві загальною площею 230,7 кв.м., житловою площею 104,4 кв.м.

21.12.2015 року позивачі звернулися до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та отримали Витяги по 1/8 житлового будинку АДРЕСА_12 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6, яка на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_13

Після смерті спадкоємцями є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 відповідно до заповіту ОСОБА_6 від 15.06.2013 року посвідченого державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_13.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заріною М.В. від 21 квітня 2017 року відмовлено ОСОБА_7 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку неподанням правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцю.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заріною М.В. від 25 липня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку неподанням правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Задовольняючи позов суд також керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Київської міської Ради, треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Заріна Марина Вікторівна та ОСОБА_5 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_7 після смерті померлої матері ОСОБА_6 11.11.2015 року, а саме на частину будинковолодіння по АДРЕСА_2, що складається з коридору № 2-1 пл.8,3 кв.м, кухні №2-2 пл.6,3 кв.м, санвузлу № 2-3 пл.5,9 кв.м, житлових кімнат № 2-4 пл.14,1 кв.м., №2-5 пл.15,6 кв.м, №2-6 пл.15,5 кв.м, коридору №2-7 пл.5,9 кв.м, 1/3 частин споруд №1-9,11,12, I-V, погребів пл.14,4 кв.м. та 11,5 кв.м, , що дорівнює 1/2 частки.

Виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в натурі частину будинковолодіння по АДРЕСА_2, що складається з коридору № 2-1 пл.8,3 кв.м, кухні №2-2 пл.6,3 кв.м, санвузлу № 2-3 пл.5,9 кв.м, житлових кімнат № 2-4 пл.14,1 кв.м., №2-5 пл.15,6 кв.м, №2-6 пл.15,5 кв.м, коридору №2-7 пл.5,9 кв.м, 1/3 частин споруд №1-9,11,12, I-V, погребів пл.14,4 кв.м. та 11,5 кв.м, що дорівює 1/2 частки.

Припинити право спільної часткової власності на житлові і нежитлові приміщення в будинковолодінні АДРЕСА_14 загальною площею 230, 7 кв.м., житловою площею 104,4 кв.м., що складається в натурі з коридору № 2-1 пл.8,3 кв.м, кухні №2-2 пл.6,3 кв.м, санвузлу № 2-3 пл.5,9 кв.м, житлових кімнат № 2-4 пл.14,1 кв.м., №2-5 пл.15,6 кв.м, №2-6 пл.15,5 кв.м, коридору №2-7 пл.5,9 кв.м, 1/3 частин споруд №1-9,11,12, I-V, погребів пл.14,4 кв.м. та 11,5 кв.м, що дорівнює 1/2 частки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Суддя