Ухвала суду № 75495469, 25.07.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

25.07.2018 Справа №607/11054/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складу головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв’язку із відсутністю предмета спору, у зв’язку із тим, що позивач не надав доказів звернення саме його до ТОВ «Сінево Україна», а послуги надавалися іншій особі.

Представник відповідача клопотання підтримав, пояснив, що в бланку замовлення на надання послуг дата народження особи, яка звернулася до ТОВ «Сінево Україна» відрізняється від дати народження позивача.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання.

Пункт другий частини першої ст. 55 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно роз'яснень даних в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року №5, у позивача суд повинен з'ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

Таким чином, згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Суд виходить з того, що відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Посилання відповідача на те, що невірно зазначена дата народження в бланку замовлення не свідчить про відсутність предмета спору, факт звернення за наданням послуг є предметом доказування у справі.

Тобто, в даному випадку наявний предмет спору - вимога про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» про закриття провадження по справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4