
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 липня 2018 року м. Чернівці
справа № 718/505/18
Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради, Кіцманської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та часткове скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення від 24 травня 2018 року було отримано 07 червня 2018 року, апеляційну скаргу направлено до суду 07 липня 2018 року (а.с.133-134, 151).
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Провадження №22-ц/794/853/18 Категорія 5
Головуючий у 1-й інстанції Олексюк Т.І. Доповідач Лисак І.Н.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Наведені в обґрунтування клопотання обставини підтверджуються матеріалами справи, отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_4 вказаний процесуальний строк.
Однак, справа не може бути передана для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, при подачі позову судовий збір мав бути сплачений у розмірі по 704,80 грн. за кожну позовну вимогу.
Відповідно до п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає (704,80 грн. х 3 х 150%) 3 171,60 грн.
Отже, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 3 171,60 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - Чернівецьке УК/ м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, рахунок отримувача 34311206080013, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду - Апеляційний суд Чернівецької області.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначеного вище недоліку, подавши до апеляційного суду оригінал документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року залишити без руху.
Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис /Лисак І.Н./
Судове рішення № 75495385, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 25.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 718/505/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: