Ухвала суду № 75495030, 18.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/3730/15-ц

н/п 2/766/2782/18

УХВАЛА

18 липня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача просив оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для витребування доказів, а саме оригіналів кредитного договору №0004/08/79/CL, укладеного 18.02.2008 та додатків до нього.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, при розгляді клопотання про витребування доказів покладалась на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з’ясування обставин по справи витребувати вказані докази по справі.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засідання у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» оригінали кредитного договору № 0004/08/79CL, укладеного 18.02.2008 та додатків до нього.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити публічному акціонерному товариству «Банк Форум», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 05 листопада 2018 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв’язку.

У зв’язку із витребуванням доказів у справі оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Продовжити підготовче судове засідання 05 листопада 2018 року об 11-15 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. Згідно до ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко