
Справа № 766/7023/17
н/п 2-а/766/399/18
УХВАЛА
11 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просять визнати протиправними та скасувати постанову начальника відділу Чаплинського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2017 року ВП №53663838; постанову начальника відділу Чаплинського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про стягнення виконавчого збору від 31.08.2016 ВП № 52024614; постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2017 року ВП №53674240; постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона про стягнення виконавчого збору від 30.03.2017 ВП № 51824025; постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2017 ВП № 53674130; постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона про стягнення виконавчого збору від 30.03.2017 ВП № 51823983.
03 серпня 2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловом Д.В. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.
09.07.2018 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гаврилова Д.В. вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В..
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Згідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 260-262, 287 КАС України,,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, без виклику сторін.
Встановити відповідачу строк – п’ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк – три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачу строк – два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя В.В.Прохоренко
Судове рішення № 75494865, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 11.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/7023/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: