Рішення № 75494011, 19.03.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1964/17

Провадження № 2/589/131/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017р. позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 19448 грн. 35 коп. за період з 01.10.2008 по 31.03.2017, витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 21.12.2017р. до участі у справі було залучено правонаступників останнього ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно з останньою редакцією позову, що надійшла до суду 21.12.2017р. позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вищевказану заборгованість солідарно. Свої позовні вимоги мотивує наступним. Позивач забезпечує тепловою енергією квартири, розташовані в будинку 49 по вул. Садовий бульвар в м. Шостка. Власником квартири № 21 вищевказаного будинку був ОСОБА_3, який помер 21.01.2016. На момент відкриття спадщини ОСОБА_3 мав борг перед ТОВ «Шосткиського підприємства «Харківенергоремонт» в розмірі 10189 грн. 91 коп., в подальшому спадкоємці ОСОБА_3 також зобов’язання по оплаті послуг теплопостачання не виконували, внаслідок чого за період з 01.02.2016 по 31.03.2017 додатково утворилась заборгованість в розмірі 9258 грн. 44 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Відповідачі, в судове засідання також не з`явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, також в своїх заявах зазначили, що позовні вимоги вони визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведені законодавчі вимоги, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному.

Судом встановлено, що ТОВ «Шосткинське підприємством «Харьківенергоремонт» (далі по тексту - Підприємство) рішенням виконкому Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006 визначено надавачем послуг з теплопостачання для установ підприємств, організацій та населення м. Шостка.

Таким чином, Підприємство є надавачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води і до квартири АДРЕСА_1.

Також рішенням виконкому Шосткинської міської ради за № 38 від 31.01.2011 року, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 792 від 27.06.2014р, постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг № 146 від 17.10.2014р., № 1171 від 30.03.2015р., № 1101 від 09.06.2016р. були встановлені тарифи на послуги теплопостачання, на підставі яких здійснювалося нарахування відповідних сум.

Власником і мешканцем квартири АДРЕСА_1 до 21.01.2016 року включно був ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2016 року ОСОБА_3 помер.

Відповідачі у справі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - являються спадкоємцями ОСОБА_3 та співвласниками квартири АДРЕСА_1. 16 лютого 2017р. приватним нотаріусом відповідачам були видані відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину цієї квартири кожній, що становить 35800 грн. та право власності відповідачів на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно /а.с. 81-86/.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що заявлена до стягнення заборгованість включає заборгованість з 01.10.2008 по 21.01.2016, що утворилась за життя спадкодавця, а з 22.01.2016 по 31.03.2017 - відповідачів як власників квартири, отриманої у спадщину.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець), зобов'язується за завданням другої сторони (Замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору та інших правочинів, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. В свою чергу відповідно до частини 1 статті 1 зазначеного Закону, споживачем - є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В свою чергу, статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі Правила) встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Оскільки під час розгляду справи було встановлено, що співвласниками спірної квартири після смерті ОСОБА_3 стали відповідачі, суд доходить висновку про те, що останні повинні нести тягар утримання квартири та сплачувати послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Однак, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачі належним чином не виконували своїх зобов'язань з оплати спожитих послуг з теплопостачання. Внаслідок вищевказаного за період з 22.01.2016р. по 31.03.2017р. у відповідачів перед Підприємством утворилась заборгованість на загальну суму 9409 грн. 89 коп.

На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Підприємством у сумі 9409 грн. 89 коп. витікає з умов вчиненого правочину та змісту правовідносин, що склалися між сторонами, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачами. З огляду на викладене, суд вважає, що визнання відповідачами позову в цій частині не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб.

При цьому, вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідачів, як спадкоємців ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2008 по 21.01.2016, що утворилась за життя спадкодавця, суд вважає за необхідне зупинитись на наступному.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Заборгованість з постачання теплової енергії перед Підприємством за період з 01.10.2008 по 21.01.2016, що виникла на час відкриття спадщини, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, увійшла до її складу.

У відповідності до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Разом з тим право вимоги може бути реалізовано у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред’явлення ним вимог до спадкоємців.

Встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 6-2962цс16 від 12 квітня 2017 року.

Разом з тим, незважаючи на те, що позивач пропустив цей строк відсутність у нього можливості реалізувати право вимоги шляхом активних дій не свідчить про відсутність у відповідачів (спадкоємців боржника) зобов’язань перед кредитором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визнання відповідачами позову в частині стягнення заборгованості, що виникла до моменту відкриття спадщини також не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, а відтак позовні вимоги ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідачів понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ та ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» /41107, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, п/р 26002278002 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 34113412/ суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 19448 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 35 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ та ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» /41107, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, п/р 26002278002 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 34113412/ сплачений судовий збір по 800 (вісімсот) грн. 00 коп. з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 13.07.2018 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4