Ухвала суду № 75494009, 24.07.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4187/17

2/705/930/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 17.10.2017 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 27.10.2017 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 5 грудня 2017 року скасована ухвала судді від 27.10.2017 року про повернення позовної заяви.

21 грудня 2017 року судова справа передана раніше визначеному складу суду, тобто судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.

19 січня 2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області під головуванням судді Мазуренко Ю.В. задоволена заява позивача про відвід судді і справа передана до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Станом на момент передачі справи до канцелярії суду провадження у цивільній справі відкрито не було.

22.01.2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребриній К.Г.

5 лютого 2018 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребриною К.Г. постановлена ухвала про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання. Питання про відкриття провадження у справі суддею не вирішено.

3 липня 2018 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області під головуванням судді Ребриної К.Г. постановлена ухвала, якою задоволено заяву третьої особи ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Ребриної К.Г.

У період з 05.02.2018 року по 03.07.2018 року питання про відкриття провадження у справі вирішено не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Враховуючи те, що на час передачі судді зазначеної справи у справі не відкрито провадження, суддя повинен вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем при зверненні до суду не було дотримано вимоги статті 119 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на 12.10.2017 року).

У відповідності до вимог п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на 12.10.2017 року), позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовних вимогах позивач ставить питання про скасування договору дарування земельної ділянки, розташованої в с.Родниківка Уманського району по вулиці Спеціалістів площею 0,0867 га, та скасування запису в Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку. При цьому, в позовній заяві не обґрунтовано, на якій підставі позивач оспорює вказаний правочин, так як позовна заява не містить посилань позивача на те, що їй належить на праві власності земельна ділянка саме по вулиці Спеціалістів у с.Родниківка. У позовній заяві наявні посилання лише на те, що позивачу належить ? частка у праві власності на земельну ділянку, у тому числі площею 0,0867 га, яка розташована на території Родниківської сільської ради, без зазначення вулиці. Відповідно, позивачем не зазначено докази, що підтверджують таку обставину.

Вказані вимоги до позовної заяви тотожні вимогам до позовної заяви, викладеним у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Крім того, згідно вимог ч.5 ст.119 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на 12.10.2017 року), до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Аналогічні вимоги закріплені у ч.4 ст.177 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла станом на час подання позовної заяви, і яка діє на даний час) у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру: скасування Договору дарування земельної ділянки; скасування запису в Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на земельну ділянку.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 гривень, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру. Позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру в сумі 640 гривень.

При залишенні позовної заяви без руху суддя керується положеннями статті 185 ЦПК України, в редакції, що діє на час вчинення процесуальної дії, що відповідають положенням статті 121 ЦПК України, в редакції, що діяла на час подання позовної заяви до суду.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Вказане відповідає положенням ч.1 ст.121 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви до суду), яка передбачала, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно у строк, визначеним суддею, усунути недоліки позовної заяви, оформивши її в новій редакції із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і на відсутність яких вказав суддя, а також зазначити докази, що підтверджують такі обставини. При поданні позовної заяви слід врахувати вимоги щодо надання примірників позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Крім того, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 640 гривень за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – два дні з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман