Ухвала суду № 75493988, 12.07.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2945/18

1-кс/705/882/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді Коваля А.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.,

прокурора Бурлаки О.М.,

ст. слідчого Дідуха С.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 раніше не судимого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України –

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді – тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

В клопотанні ст. слідчим вказано, що в провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017250250000154 від 31.01.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення оперативно розшукових заходів по кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетний ОСОБА_2, 17.03.1987р.н., який займається збутом психотропної речовини – амфетаміну, інших наркотичних засобів та психотропних речовин.

10.07.2018 року о 18 годині 42 хвилин ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину.

11.07.2018 року прокурором Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4, по факту збуту ОСОБА_2В психотропної речовини – амфетаміну, матеріали з кримінального провадження № 12017250250000154 були виділені в окреме кримінальне провадження № 12018250250001037.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_2невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, придбав у невідомої особи невстановлену кількість порошкоподібної речовини та впевнившись в тому, що дана речовина являється психотропною став її незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

10.07.2018 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи поряд з під’їздом № 1 будинку № 10, що по вул. Пролетарська, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно збув, тобто продав за гроші в сумі 250 грн. ОСОБА_5, який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини – амфетаміну, паперовий згорток в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/1021 від 11.07.2018 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса психотропної речовини в перерахунку на амфетамін – основу становить 0,053 г.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ст. слідчий Дідух С.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задоволити.

Прокурор Бурлака О.М. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ст. слідчого та застосування відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання ст. слідчого та застосування відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що слідчим не доведено будь-яких ризиків, передбачених чинним законодавством, які б давали підстави для взяття його під варту.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

У слідчому відділі Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250250001037 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

11.07.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 12 липня 2018 року о 11 год. 40 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність причетності ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, які відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років, є особою, схильною до вчинення нових умисних злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, не бажає ставати на шлях виправлення та в подальшому, усвідомлення ним можливого призначення судом терміну покарання пов’язаного з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, може виразитись у небажанні ОСОБА_2 виконувати покладені на нього судом обов’язків та у переховуванні від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на цей момент того, що злочини, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину – двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Станом на 01 липня 2018 року прожитковий мінімуму на працездатну особу становить 1841 гривня.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2 тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає 20 прожитковим мінімумам працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов'язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді – тримання під вартою задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід – тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 липня 2018 року до 07 вересня 2018 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави – двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 36820 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти у зв’язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов’язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов’язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави, визначити до 07 вересня 2018 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСА у Черкаській області, Код 26261092, р/р 37312075003652, Банк одержувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, Призначення платежу: Прізвище, ім’я, по-батькові, номер справи, кошти застави, згідно ухвали суду (назва суду).

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя А. Б. Коваль