
Номер провадження: 22-ц/785/6392/18
Номер справи місцевого суду: 496/967/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19.07.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про стягнення вартості безпідставно набутого майна, матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, позов ОСОБА_3 також задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 10 липня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що у судовому засіданні під час ухвалення рішення суду від 08 травня 2018 року ОСОБА_3 присутня не була, повний текст судового рішення складено 18 травня 2018 року та відправлено судом першої інстанції лише 29 травня 2018 року, про що свідчить супровідний лист в матеріалах справи (том 2 а.с. 78). 09 червня 2018 року було отримано апелянтом копію оскаржуваного рішення. З цих підстав ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.
За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.
У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.
За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області М.М.Драгомерецький
Судове рішення № 75493601, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 19.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 496/967/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: