Вирок № 75493149, 25.07.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3294/18

Номер провадження 1-кп/629/384/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання - Габор В.В.,

за участю прокурора - Кривича І.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Прелестне Слов’янського району Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року близько 20:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з метою наживи, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу зі столу в кімнаті квартири таємно викрала мобільний телефон «ERGO» моделі А500, вартістю 603,00 грн., в якому знаходилась карта пам'яті «SP micro SDHC 16 Gb class 4» вартістю 100,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 703,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченої не має, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаялася у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_1, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_1, суд находить її вину повністю доказаною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_1 скоїла злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, не працює, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 2005 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Згідно висновку досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 20.07.2018 року, ймовірність вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є високою.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1,суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ВизнатиОСОБА_1 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженій не обирався.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2359 від 04.06.2018 року в сумі 715,00 гривень на користь держави (код класифікації доходів бюджету: 24060300, р/р 31116115020005, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999680, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24063000, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речовий доказ: мобільний телефон «ERGO», моделі А500 та карту пам'яті «SP micro SDHC 16 Gb class 4», який належить потерпілому ОСОБА_2 та переданий йому на відповідальне зберігання під розписку - залишити останньому.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов