Ухвала суду № 75492678, 25.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №№643/9927/18, 1-кс/643/3132/18

У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., при секретарі Охріменко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області Сабазова А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 15.07.2018 до Московського ВП надійшла заява ОСОБА_2 про те, що не встановлена особа підробила підписи та пояснення ОСОБА_3 в акті перевірки №5987/20-40-12-14-19/39132775 та протоколі № 210 від 24.04.2018.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 за №12018220470004016, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документів.

Допитана за даним фактом ОСОБА_3 показала, що вона є директором ПП «Лабораторія «Діомед.Т». На початку червня 2018 року вона отримала повістку до Київського районного суду м. Харкова як особа, що вчинила адміністративне правопорушення за ст.163-2 КУпАП. Під час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 стало відомо, що 24 квітня 2018 року головним державним ревізор-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_4 складено акт перевірки №5987/20-40-12-14-19/39132775 та протокол №210 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 як посадової особи - керівника ПП «Лабораторія «Діомед.Т» за ч.1 ст.163-2 КУпАП. За змістом зазначених документів ОСОБА_3 нібито вчинила правопорушення у вигляді несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку за перерахування належного до сплати податкового зобов'язання єдиного податку з юридичних осіб за 2017 рік. За текстом вказаних документів від імені ОСОБА_3 проставлено підписи та у п.8 протоколу №210 від 24.04.2018 містяться пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: «відсутність грошових коштів по рахунку». Зі слів ОСОБА_3, вона як керівник Приватного підприємства «Лабораторія «Діомед.Т» ані акт перевірки №5987/20-40-12-14-19/39132775, ані протокол №210 про адміністративне правопорушення не підписувала, приміщення фіскальної служби не відвідувала, з ревізором-інспектором не спілкувалася, при складенні акта особисто з нею результати камеральної перевірки узгоджені не були, примірник акта вона не отримувала, з обов'язками, правами, відповідальністю платників податків, порядком надання заперечень (зауважень), оскарження рішень посадових осіб органів ДФС не ознайомлена. Аналогічно при складенні протоколу її ніхто не повідомляв та не вручав його примірник, не роз'яснював права, передбачені ст.268 КУпАП та не відбирав пояснення. Тобто, як показала ОСОБА_3 підписи на вказаних документах та пояснення виконані сторонньою особою, що свідчить про їх підробку.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в теперішній час акт №5987/20-40-12-14-19/39132775 від 24.04.2018 про результати камеральної перевірки ПП «Лабораторія «Діомед.Т» (п.н. 39132775) з питання дотримання термінів сплати податкових зобов'язань з єдиного податку з юридичних осіб за 2017 рік, зберігається в Головному управлінні ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 46, або у його підрозділі - відділі податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 41.

Відомості у зазначеному акті №5987/20-40-12-14-19/39132775 від 24.04.2018, можуть бути використані як доказ, та в разі його вилучення, він буде мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та необхідний для проведення відповідних судових експертиз.

Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення акту №5987/20-40-12-14-19/39132775 від 24.04.2018.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що зберігається в Головному управлінні ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 46, або у його підрозділі - відділі податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 41.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Сабазову Андрію Сергійовичу тимчасовий доступ до оригіналу акту №5987/20-40-12-14-19/39132775 від 24.04.2018 про результати камеральної перевірки ПП «Лабораторія «Діомед.Т» (п.н. 39132775) з питання дотримання термінів сплати податкових зобов'язань з єдиного податку з юридичних осіб за 2017 рік, який зберігається в Головному управлінні ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 46, або у його підрозділі - відділі податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 41, з можливістю вилучення зазначеного документу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

25.07.2018