
Справа № 629/4316/17
Номер провадження 2/629/227/18
У Х В А Л А
25 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2014 року визнано її право на автомобіль марки «Oрel», державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, вартістю 115300 гривень. 14 квітня 2016 року рішенням суду було прийнято рішення про витребування у відповідача вищевказаного автомобіля. На підставі даного рішення було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду, але 20 жовтня 2017 року виконавчий лист повернуто позивачу по справі з підстав відсутності у ОСОБА_2 автомобіля, який останній мав передати за виконавчим документом, оскільки він в грудні 2015 року був зданий на металобрухт, про що було складено акт. Отже діями відповідача їй була спричинені матеріальні збитки у розмірі 115300 гривень та моральні страждання, які вона оцінює у розмірі 126830 гривень. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь зазначену матеріальну та моральну шкоду. Крім цього зазначила, що вона є інвалідом 2 групи, а тому звільнена від сплати судового збору.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву в якій просила витребувати з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчих проваджень (ВП 47011080) про виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.04.2014 року та (ВП 54579195) щодо виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2014 року про витребування у ОСОБА_2 автомобіля OPEL «VIVARO», державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску. Клопотання вмотивоване тим, що зазначені виконавчі провадження мають доказове значення для справи; підтверджує викладені у позові обставини.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши клопотання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформацію, яку просить витребувати позивач, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.
З метою об’єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв’язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.
Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Зобов’язати міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова територіального управління юстиції у Харківській області надати суду матеріали виконавчих проваджень (ВП 47011080) про виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.04.2014 року та (ВП 54579195) щодо виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2014 року про витребування у ОСОБА_2 автомобіля OPEL «VIVARO», державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, для огляду в судовому засіданні.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 307 серпня 2018 року о 14-30 годині.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Смірнова
Судове рішення № 75492359, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 25.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 629/4316/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: