Вирок № 75491823, 25.07.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1585/18

провадження №1-кп/619/336/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

прокурора - Івахненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золоте, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше судимого 11.05.2017 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., мешкає: АДРЕСА_1,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.02.2018 близько 16 год. 10 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Чудо-Маркет» ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД», розташований по вул. Сумський шлях №163-Г в м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, прослідував до полиць з косметикою, де впевнившись, що його подальші дії ні ким помічені не будуть, продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний намір, таємно викрав наступний товар: один дезодорант «Rexona сухость пудры» стік 50 мл вартістю 49,76 грн., один дезодорант «Rexona невидимая на черном и белом женский» стік 40 мл вартістю 49,76 грн., два дезодоранти тверді «Old spice danger zone» кожен по 50 мл вартістю по 38,60 грн., один крем для рук «Бархатні ручки захисний» 80 мл вартістю 21.80 грн., один крем для рук «Бархатні ручки Енергія Асаї» 72 мл вартістю 24,95 грн., два креми для рук «Dove основний догляд» 75 мл., вартістю по 37,26 грн., після чого з викраденим майном зник з місця пригоди, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» згідно судово-товарознавчої експертизи №5253/5576-5581 від 28.03.2018 на загальну суму 297,99 грн.

22.02.2018 близько 23.00 ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти № 354» ТОВ «АТБ-маркет», розташований по вул. Привокзальна № 72-А в м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, прослідував до полиць з кавою, де впевнившись, що його подальші дії ні ким помічені не будуть, продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний намір, таємно викрав два полімерних пакунки з розчинною кавою «Якобс Монарх» вагою по 400 гр. кожен, вартістю по 283,90 грн. кожен, після чого з викраденим майном зник з місця пригоди, розпорядившись таким чином майном на свій розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» згідно судово-товарознавчої експертизи № 5256 від 27.03.2018 на загальну суму 567,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

- ч.1 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановив, що він раніше судимий 11.05.2017 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов'язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

У відповідності ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання.

Встановити ОСОБА_1іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №5256 від 27.03.2018 в сумі 286 грн. 00 коп.;витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №5253/5576-5581 від 28.03.2018 в сумі 1001 грн. 00 коп.

Речові докази:

-диск з відеозаписом з камер спостереження приміщення магазину «Чудо-Маркет», диск з відеозаписом з камер спостереження приміщення магазину АТБ-Маркет- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-два дезодоранти тверді «Old spice danger zone» кожен по 50 мл., один крем для рук «Бархатні ручки захисний» 80 мл., один крем для рук «Бархатні ручки Енергія Асаї» 72 мл., два креми для рук «Dove основний догляд» 75 мл. - вважати повернутими представнику ТОВ «Дівія Трейд».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Л. В. Калиновська