Ухвала суду № 75491739, 23.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-з/785/173/18

Номер справи місцевого суду: 520/3500/13-ц

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Погорєлової С.О.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанов Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року та 25 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Комісії із загальнообов'язкового державного страхування у зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності та витрат, пов'язаних з народженням та похованням Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності про встановлення характеру трудових відносин, визнання недійсними рішень та зобов'язань вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Одеської області знаходилась цивільна справа № 520/3500/13-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси», Комісії із загальнообов'язкового державного страхування у зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності та витрат, пов'язаних з народженням та похованням КП «Теплопостачання міста Одеси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності про встановлення характеру трудових відносин, визнання недійсними рішень та зобов'язань вчинити певні дії.

05.12.2017 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та встановлено характер трудових відносин ОСОБА_1 з КП «Теплопостачання міста Одеси», як такі, що укладені на невизначений строк, встановлений за погодженням сторін; визнано недійсними рішення Комісії із загальнообов'язкового державного страхування у зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності та витрат, пов'язаних з народженням та похованням КП «Теплопостачання міста Одеси» в частині відмови виплати ОСОБА_1 допомоги з тимчасової втрати непрацездатності, а саме пункт 24 протоколу №10 від 31.10.2012 р., пункт 48 протоколу №11 від 30.11.2012 р., пункт 96 протоколу №1 від 31.01.2013 р. та пункт ІІ протоколу №2/2 від 28.02.2013 р. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено (т. 3, а.с. 17-18).

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 15 000 грн та щодо зобов'язання КП «Теплопостачання міста Одеси» внести виправлення, вказавши замість «тимчасова» - «постійна» у графі «робота»: серія АВМ №442448, АВМ №454310, АВМ №442866 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу (т. 3, а.с.22-23).

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 10.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було вирішено задовольнити частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року вирішено скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог. В скасованій частині апеляційний суд вирішив ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. А саме зобов'язати КП «Теплопостачання міста Одеси» внести виправлення в листи непрацездатності ОСОБА_1, вказавши «постійна» замість «тимчасова» в графі «Робота»: серія АВМ № 442448, серія АВМ № 454310, серія АВМ № 442866, серія АВМ № 454350, серія АВМ № 443327, серія АВМ № 766385, серія АВМ № 767742, серія АВМ № 408100, серія АВМ № 409433. А також стягнути з КП «Теплопостачання міста Одеси» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. В іншій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року суд апеляційної інстанції залишив без змін (т. 3, а.с. 88-93).

Крім того, 05 лютого 2018 року не погоджуючись з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року КП «Теплопостачання міста Одеси» подали до суду апеляційну скаргу. Рішення оскаржували в частині встановлення характеру трудових відносин (т. 3, а.с. 42-47).

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 25.05.2018 року апеляційну скаргу КП «Теплопостачання міста Одеси» суд вирішив залишити без задоволення, а оскаржуване рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року - залишити без змін (т. 3, а.с. 99-105).

18.06.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз'яснення постанов Апеляційного суду Одеської області від 10.05.2018 року та від 25.05.2018 року в зв'язку з тим, що суд першої інстанції не надає матеріали для судового виконавця посилаючись на те, що ці дві постанови не узгоджені в частині оцінки рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. За ч. 2 вказаної статті подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заяву про роз'яснення судових рішень, постанови Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року та 25 травня 2018 року, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи та вже вище вказувалось, 05 грудня 2018 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. При цьому, суд першої інстанції вирішив встановити характер трудових відносин ОСОБА_1 з КП «Теплопостачання міста Одеси», як такі, що укладені на невизначений строк, встановлений за погодженням сторін; а також визнати недійсними рішення Комісії із загальнообов'язкового державного страхування у зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності та витрат, пов'язаних з народженням та похованням КП «Теплопостачання міста Одеси» в частині відмови виплати ОСОБА_1 допомоги з тимчасової втрати непрацездатності, а саме пункт 24 протоколу №10 від 31.10.2012 р., пункт 48 протоколу №11 від 30.11.2012 р., пункт 96 протоколу №1 від 31.01.2013 р. та пункт ІІ протоколу №2/2 від 28.02.2013 р. Разом з тим, в частині внесення виправлень в листки непрацездатності та стягнення моральної шкоди суд першої інстанції вирішив відмовити.

Сторони в справі, ОСОБА_1 та КП «Теплопостачання міста Одеси» не погоджуючись з вказаним рішенням, подали до суду апеляційні скарги. При чому, ОСОБА_1 оскаржувала рішення суду в частині незадоволених позовних вимог (внесення виправлень та стягнення моральної шкоди). КП «Теплопостачання міста Одеси», в свою чергу, оскаржували рішення суду тільки в частині задоволених позовних вимог (встановлення характеру трудових відносин та визнання недійсними рішень). Апеляційний суд звертає увагу на те, що доводи обох апеляційних скарг стосувались виключно відповідної оскаржуваної частини рішення, не оскаржували рішення суду в цілому, та не містили доводів, які б співпадали один з одним.

Крім того, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що в обох постановах Апеляційного суду Одеської області (від 10.05.2018 року та 25.05.2018 року) було чітко зазначено в якій частині апелянтами оскаржується рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року. Вказані постанови не суперечать одна одній, час їх ухвалення не впливає на оцінку обставин справи, доводів апеляційних скарг та в цілому на оцінку рішення суду першої інстанції та вирішення справи по суті. Зокрема, в першому випадку (постанова від 10.05.2018 року) суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вирішив внести виправлення у відповідні листи непрацездатності та стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 2000 грн. В іншому випадку (постанова від 25.05.2018 року) рішення суду першої інстанції в частині встановлення характеру трудових відносин та визнання недійсними рішень апеляційний суд вирішив залишити без змін.

Апеляційний суд Одеської області роз'яснює та звертає увагу на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, ще судом першої інстанції, проте обсяг задоволення було збільшено судом апеляційної інстанції. Зокрема, встановлено характер трудових відносин ОСОБА_1 з КП «Теплопостачання міста Одеси»; визнано недійсними рішення Комісії із загальнообов'язкового державного страхування у зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності та витрат, пов'язаних з народженням та похованням КП «Теплопостачання міста Одеси» в частині відмови виплати ОСОБА_1 допомоги з тимчасової втрати непрацездатності, а саме пункт 24 протоколу №10 від 31.10.2012 р., пункт 48 протоколу №11 від 30.11.2012 р., пункт 96 протоколу №1 від 31.01.2013 р. та пункт ІІ протоколу №2/2 від 28.02.2013 р.; зобов'язано КП «Теплопостачання міста Одеси» внести виправлення в листи непрацездатності ОСОБА_1, вказавши «постійна» замість «тимчасова» в графі «Робота»: серія АВМ № 442448, серія АВМ № 454310, серія АВМ № 442866, серія АВМ № 454350, серія АВМ № 443327, серія АВМ № 766385, серія АВМ № 767742, серія АВМ № 408100, серія АВМ № 409433; стягнуто з КП «Теплопостачання міста Одеси» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 272, 381 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанов Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року та 25 травня 2018 року - задовольнити.

Роз'яснити, що за постановою Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року та постановою Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2018 року (якою залишено без змін у відповідній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року) було встановлено характер трудових відносин ОСОБА_1 з Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси»; визнано недійсними рішення Комісії із загальнообов'язкового державного страхування у зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності та витрат, пов'язаних з народженням та похованням Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» в частині відмови виплати ОСОБА_1 допомоги з тимчасової втрати непрацездатності, а саме пункт 24 протоколу №10 від 31.10.2012 р., пункт 48 протоколу №11 від 30.11.2012 р., пункт 96 протоколу №1 від 31.01.2013 р. та пункт ІІ протоколу №2/2 від 28.02.2013 р.; зобов'язано Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» внести виправлення в листи непрацездатності ОСОБА_1, вказавши «постійна» замість «тимчасова» в графі «Робота»: серія АВМ № 442448, серія АВМ № 454310, серія АВМ № 442866, серія АВМ № 454350, серія АВМ № 443327, серія АВМ № 766385, серія АВМ № 767742, серія АВМ № 408100, серія АВМ № 409433; стягнуто з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Ухвала Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

С.О. Погорєлова

М.М. Драгомерецький

23.07.2018 року м. Одеса