Ухвала суду № 75491625, 25.07.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

________

У Х В А Л А

25 липня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Іващук В.Я., перевіривши зміст апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №22017180000000035 стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України.

04 липня 2018 року у підготовчому судовому засіданні ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області задоволено клопотання прокурора та відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, - продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 04 липня 2018 року по 01 вересня 2018 року.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Здійснивши перевірку апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду й її слід повернути особі, котра її подала, у зв'язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, за вимогами ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення вирішуючого кримінальне провадження по суті, а отже такому, що окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2018 року щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Іващук В.Я.