Ухвала суду № 75491400, 10.07.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/12769/18

10 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.,

за участю секретаря судового засідання Таргоні І.М.,

прокурора Данілея В.Д.,

слідчого Ткачука В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчою групою слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017180010004704 від 13.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1, будучи судимий 21.12.2009 року вироком Рівненського міського суду за ч. 2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.309, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.311, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.304 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці з конфіскацією майна, та 25.12.2014 звільнений з Державної установи «Катеринівська виправна колонія» №46 УДПтС України в Рівненській області по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин.

Зокрема, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу – бупренорфін, який згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов’язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, перебуваючи у м.Рівне, отримав від невстановленої особи частину таблетки білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб – бупренорфін, у такий спосіб придбавши його, та у подальшому 29.08.2017 близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи біля входу у адміністративну будівлю автовокзалу в м. Рівне, що знаходиться по вулиці Київська, 40, м. Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, під час оперативної закупки, незаконно збув для ОСОБА_4 частину таблетки білого кольору, у якій згідно висновку експерта №2.1-974/17 від 18.10.2017 міститься в своєму складі 0,0014 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 350 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу – бупренорфін, який згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов’язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи повторно, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, перебуваючи у м. Рівне, отримав від невстановленої особи одну таблетку білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, у такий спосіб придбавши його, та в подальшому 27.02.2018 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в під’їзді будинку №3 по вулиці Ювілейна в м. Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_5 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-195/18 від 22.03.2018 містить в своєму складі 0,0008 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 гривень.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення – наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол про результати проведення оперативної закупки від 27.02.2018; протокол огляду грошей від 27.02.2018; протокол огляду покупця від 27.02.2018; протоколу вилучення товару від 27.02.2018; постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.02.2018;

висновок експерта №№2.1-195/18 від 22.03.2018; постановою про проведення оперативної закупки від 15.08.2017; протокол про результати проведення оперативної закупки від 29.08.2017; протокол огляду грошей від 29.08.2017; протокол огляду покупця від 29.08.2017; протоколу вилучення товару від 29.08.2017; висновок експерта №№2.1-974/17 від 18.10.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 29.05.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 29.05.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_7. від 08.06.2018; протокол про результати проведення НСРД – знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_8 від 01.09.2017; протокол про результати проведення НСРД – знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_8 від 17.01.2018; протокол про результати проведення НСРД – знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_8 від 16.01.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, який визнав вину у вчиненні вказаного злочину та дав покази по факти вчинення незаконних дій, виражених у придбання, зберіганні, збуті, з метою отримання грошової вигоди таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та сукупністю інших доказів зібраних у кримінальному провадженні.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України – є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Зокрема, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, не зареєстрований, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий 21.12.2009 року Рівненським міським судом за ч. 2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.309, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.38, ч.3 ст.311, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2,3 ст.27, ч.3ст.28, ч.2 ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяці, та 25.12.2014 звільнений з Катеринівської виправної колонії №46 УДПтС України в Рівненській області по відбуттю строку покарання.

06.06.2018 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_9, за погодженням із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_10, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

06.06.2018 слідчим суддею Рівненським міським судом винесено ухвалу №569/10513/18 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонено останньому залишати житло у АДРЕСА_1, цілодобово, та покладено ряд обов’язків.

06.06.2018 о 16.40 год. ОСОБА_1, згідно ст.ст. 103, 104, ч.5 ст.194 КПК України, оголошено ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду №569/10513/18 від 06.06.2018 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та роз’яснено зазначені в ухвалі обов’язки.

15.06.2018 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції СП Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_1 всупереч обмежень, визначених ухвалою Рівненського міського суду №569/10513/18 від 06.06.2018, безпідставно, не повідомивши про це уповноважені органи, залишив житло у АДРЕСА_2.

Крім цього, згідно інформаційного листа з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області №9990/200/6-18 від 15.06.2018 встановлено, що у провадженні слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №120180010003554 від 14.06.2018 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який 14.06.2018 близько 15.00 год. намагався скоїти крадіжку товарів в гіпермаркеті «Фоззі», що по вул. Курчатова, 9, в м. Рівне, та був затриманий на місці працівниками охорони.

18 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Долі В.А. Чалому Віктору Вікторовичу запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту змінено на тримання під вартою до 13 липня 2018 року.

06.07.2018 заступником прокурора Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017180010004704 від 13.07.2017 продовжено до шести місяців, тобто до 13.09.2018.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_13, встановлення інших співучасників вчинення інкримінованих їм злочинів, повідомлення таким особам про підозру у вчиненні злочину, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести та долучити до кримінального провадження висновок однієї призначеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які на даний час знаходяться на виконанні у експертів; за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, прийняти рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР за ст. 307 КК України, та за наявності підстав, повідомити особам про підозру, допитати їх в якості підозрюваних, а також прийняти процесуальне рішення у зазначених кримінальних провадженнях; провести та долучити до кримінального провадження висновки двох призначених фоноскопічних експертиз, які на даний час знаходяться на виконанні у експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; з врахуванням отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій інформації, прийняти рішення щодо інших фігурантів зазначеного кримінального провадження; підготувати та внести на розгляд слідчого судді клопотання про продовження (обрання) підозрюваним запобіжних заходів; долучити матеріали розсекречених ухвал, клопотань та протоколів, які являютьсь доказом у провадженні, до кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі дії та експертизи мають істотне значення для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення. На виконання вказаних слідчих дій та проведення експертиз необхідно ще не менше двох місяців.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв’язку з великою кількістю осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, великою кількістю проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та значним об’ємом інформації отриманої внаслідок цього, а також в зв’язку з великою кількістю призначених експертиз та в зв’язку зі довготривалістю проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Метою продовження запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом підозрюваний ОСОБА_1 порушував встановлені відносно нього обмеження, залишаючи своє місце проживання. ОСОБА_1 не одружений, не має постійного місця проживання, не працює та не навчається, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей і осіб похилого віку не має, і усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

2)незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань або відмови від дачі показань;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу, зокрема з 29.08.2017 по 27.02.2018, здійснював неправомірні дії, які виражались в збуті наркотичного засобу – бупренорфіну, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 буде й надалі продовжувати вчиняти вказані протиправні дії з метою власного збагачення.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів – застосування особистого зобов’язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов’язків. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 6 років до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, існують об’єктивні ризики можливості ОСОБА_1 ухилятися від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому жоден із більш м’яких запобіжних заходів (домашній арешт, особисте зобов’язання, особиста порука) не пов’язаних із триманням під вартою, не здатен забезпечити своєчасне його з’явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень, і дані ризики на даний час не зменшилися.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, просив з огляду на стан здоров’я застосувати більш м’який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017180010004704 продовжено до 6 (шести) місяців (до 13 вересня 2018 року), а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою до 10 вересня 2018 року.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному слід обрати розмір застави, з урахуванням викладеного та вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України – 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов’язків, і не буде завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов’язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 вересня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі що становить 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Рахунок отримувача: 31217205026001.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави виконання наступних обов’язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 вересня 2018 року.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_14 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя