Ухвала суду № 75491054, 24.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/507/17 Номер провадження 22-ц/786/1828/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі поновленим, зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі поновленим, укладеного між Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_2 від 2010 року, зареєстрованого у Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" (запис у державному реєстрі від 29 грудня 2010 року №041056200374) - відмовлено повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання Головного управління держгеокадастру у Полтавській області укласти додаткову угод удо договору оренди землі, укладеного між Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_2 від 2010 року, зареєстрованого у Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" (запис у державному реєстрі від 29 грудня 2010 року №041056200374) - відмовлено повністю.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогами процесуального законодавства у повній мірі, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно д ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до рогляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апелянт вказав у додатках до апеляційної скарги докази сплати судового збору. Згідно акту, складеного 19 липня 2018 року апеляційним судом встановлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховуються до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пленум ВССУ у Постанові Пленуму №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" з подальшими змінами та доповненнями, у п. 21 роз"яснив: законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI).

З матеріалів справи вбачається, що оплаті апелянтом підлягають 1920 гривень 00 копійок ( 1280 х150%) судового збору.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УДКСУ у Полтавській області; код отримувача ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: Казначейстко України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; розрахунковий рахунок отримувача: 34317206080006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (державна судоваадміністрація України (050).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходженя до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення).

Суддя : /підпис/ П.С. Абрамов

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов