Вирок № 75490811, 18.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/2307/18

Дата документу 18.07.2018

Справа № 554/2307/18

Провадження №1кп/554/320/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Ромахової В.В.

прокурора - Вовненко О.В., Вітка В.Д.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - Клименка О.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040000481 від 05.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камянське Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 29.10.2009 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік;

- 30.12.2010 року Баглейським районним м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 01.06.2013 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.05.2013,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Епізод № 1

04.02.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на ділянці відкритої місцевості, розташованій неподалік фреш-маркету «Брусничка» по вулиці Івана Мазепи у м. Полтава, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, отримав від останнього мобільний телефоном Huawei Y6 Pro tit-u02 (імеі: НОМЕР_1), вартістю 2500, 00 грн. без наміру його повернути та заволодів ним. Після скоєного ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2500, 00 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заклавши його у ломбард ПТ «Ломбард Онікс Анохіна, Яценко», розташований по вулиці Мазепи, 9 у м.Полтава.

Епізод № 2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.03.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи на ділянці відкритої місцевості, розташованій поблизу входу у під'їзд № 4 будинку АДРЕСА_2, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_1, а саме сумку із тканини білого кольору, в якій знаходився мобільний телефон Samsung GT-C3520 (імеі: НОМЕР_2), вартістю 366, 67 грн.

Після скоєного ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 366, 67 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заклавши його у ломбард ПТ «Ломбард Онікс Анохіна, Яценко», розташований по вулиці Мазепи, 9 у м.Полтава.

Епізод № 3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.03.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи на ділянці відкритої місцевості, розташованій у поблизу будинку № 7 по провулку Гната Хоткевича у м. Полтава, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5, а саме сумку із тканини сірого кольор, у в якій знаходилися грошові кошти в сумі 100, 00 грн.

Після скоєного ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 100,00 грн. та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3, які виразилися у заволодінні майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно за ч. 2 ст. 190 КК України та дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно за ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та розповів про обставини вчинення ним злочинів, а саме підтвердив, що 04.02.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу фреш-маркету «Брусничка» по вулиці Івана Мазепи у м. Полтава, він під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок із мобільного телефону, який належав ОСОБА_4, отримав від того мобільний телефон без наміру повернути його. Даним майном він заволодів та використав його на власний розсуд. В подальшому, 16.03.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу входу у під'їзд № 4 будинку АДРЕСА_2, шляхом ривку він відкрито викрав сумку у потерпілої ОСОБА_1, в якій знаходився мобільний телефон та заклав його у ломбард. Окрім цього, за таких же обставин, 19.03.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин, він, перебуваючи поблизу будинку № 7 по провулку Гната Хоткевича у м. Полтава, відкрито викрав сумку потерпілої ОСОБА_5, у в якій знаходилися грошові кошти в сумі 100, 00 грн. та розпорядився ними на власний розсуд.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричинених матеріальних збитків.

Суд позбавлений можливості визнати обставинами які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 як вчинення злочину щодо осіб похилого віку та рецидив злочину, оскільки в обвинувальному акті вони не зазначені, а суд проводить судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При чому повторність, яка зазначена в обвинувальному акті як обставина, що обтяжує покарання, не може бути такою обставиною, так як вона охоплена об'ємом висунутого обвинувачення та є ознакою, що впливає на кваліфікацію злочину.

Таким чином, відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Виходячи з загальних засад призначення покарання обвинуваченому, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких, дані про особу обвинуваченого, та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Одночасно суд діє відповідно до положень частини 2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Зокрема, суд враховує особу ОСОБА_3, а саме те, що він має молодий вік, задовільний стан здоров'я, на момент вчинення злочинів не працював, є раніше судимим за вчинення умисного злочину проти власності, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Одночасно поза увагою суду не може залишати поведінка обвинуваченого як під час, так і після вчинення злочинів, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, часткове добровільне відшкодування спричинених матеріальних збитків потерпілим.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра, нарколога не перебуває, здоровий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Так як обвинувачений ОСОБА_3 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд з метою відбування покарання та запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Долю речових докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України: матерчату сумку білого кольору та мобільний телефон «Samsung GT-C3520», (імеі: НОМЕР_2) повернути потерпілій ОСОБА_1, сумку із тканини сірого кольору, гаманець чорного кольору та посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5

Процесуальних витрат на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 18 липня 2018 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 час перебування під вартою із 21 березня 2018 року, у зв'язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.

До набрання вироком законної сили, обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: матерчату сумку білого кольору та мобільний телефон «Samsung GT-C3520», (імеі: НОМЕР_2) повернути потерпілій ОСОБА_1, сумку із тканини сірого кольору, гаманець чорного кольору та посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 572,00 (п'ятсот сімдесят дві) грн.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяТ.О. Січиокно