Постанова № 75490654, 25.07.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/430/18

Номер провадження 3/540/153/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Надєжда Трейд»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

29.05.2018 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Надєжда Трейд», що знаходиться за адресою: с. Селещина, вул. Кірова, 90-а, Машівського району Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором підприємства, допустив заниження податкових зобов’язань по податку на додану вартість всього у сумі 693283 грн., у т.ч.: за вересень 2015 року на суму 865 грн., за лютий 2016 року на суму 1324 грн., за лютий 2017 року на суму 318017 грн., за березень 2017 року на суму 373077 грн., чим порушив п. 186.3 ст. 186, абз. 3 п. 187.8 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.190.2 п. 190, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 201.10 ст. 201, п. 208.2, п. 208.3 ст. 208 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, пояснень чи заперечень до суду не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно. Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов’язковою при розгляді даної справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Надєжда Трейд» № 30/28-10-50-16-06/39787584 від 29.05.2017, в ході проведення якої встановлені порушення, зазначені у протоколі; копією наказу № 1 від 08 травня 2015 року, відповідно до якого, зокрема, ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Надєжда Трейд» з 08 травня 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик