Ухвала суду № 75490430, 23.07.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 4-с/537/23/2018

Справа № 537/340/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, згідно якої просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 щодо повідомленні від 06 червня 2018 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання судового наказу, виданого 23 квітня 2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по цивільній справі №537/340/18; скасувати повідомлення головного державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 від 06 червня 2018 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання судового наказу, виданого 23 квітня 2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по цивільній справі №537/340/18; зобов’язати головного державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу, виданого 23 квітня 2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по цивільній справі №537/340/18.

Суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, пунктом 5 частини 3 статті 175 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Статтею 449 Цивільно-процесуального кодексу України, а також частиною 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що скаргу на дію державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, оскаржувана постанова головного державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання була винесена 06 червня 2018 року, при цьому скаржник звернувся до суду зі скаргою лише 19 липня 2018 року, тобто з порушенням строку, передбаченого вказаними вище нормами чинного законодавства.

Згідно змісту скарги, представник КП «Кременчукводоканал» зазначає, що підприємство отримало оскаржуване повідомлення державного виконавця 10 липня 2018 року.

Однак, жодного належного підтвердження того, що КП «Кременчукводоканал» отримало повідомлення державного виконавця від 06 червня 2018 року саме 10 липня 2018 року та те, що строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, встановлений чинним законодавством, не пропущено, скаржником до суду не надано.

Окрім того, заявлена у прохальній частині скарги вимога щодо скасування оскаржуваного повідомлення державного виконавця не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, оскільки не передбачена статтею 451 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити скаргу КП «Кременчукводоканал» на дії головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 без руху, надавши скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме надати докази на відсутність пропущення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця із додаванням відповідних доказів; уточнити зміст прохальної частини скарги.

Одночасно роз’яснює, якщо скаржник у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільно-процесуального кодексу України, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо скаржник не усуне недоліки скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 442, 447, 449 Цивільно-процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", Законом України «Про виконавче провадження», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз’яснити скаржнику, що якщо у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільно-процесуального кодексу України, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо скаржник не усуне недоліки скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна