Ухвала суду № 75490194, 10.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/14520/17

Провадження 1-кп/522/811/18

УХВАЛА

10 квітня 2018 року ОСОБА_1

Приморський районний суду міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

за участю секретаря - Багрій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22017160000000129 від 03.07.2017 року, №22017160000000128 від 03.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 1989 року липня місяця дев’ятого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України,-

ОСОБА_3, 1986 року січня місяця сімнадцятого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, та Молдови, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не засудженого,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4І в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - Тімонов Є.Д.

захисник- Киричок В.О.

захисник- Паук А.І.

обвинувачений - ОСОБА_2

обвинувачений- Бринка А.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 11.04.2017 року за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, з мето збереження речових доказів, а саме:

- ноутбук марки «Аррlе» s/n: С1MSPC8NH3QD у комплекті із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Аррlе» s/n: C1MSPC8NH3QD у комплекті із зарядним пристроєм та мишкою маніпулятором;

- портативний жорсткий диск марки G-drive 50Gb, s/n: gz64x40b;

- мобільний телефон марки «Nokia» м.т. № 380635562953, IMEI: 35172059830688;

- банківська пластикова картка АБ «Південний» № 4006290000084502;

- мобільний телефон Iphone м.т. № 380503993000, IMEI:35493060547917;

- мобільний телефон Iphone м.т. № 137369715117, IMEI:354379061789434;

- портативний жорсткий диск марки «Store Jet» s/n: A794091318, 1Tb;

- банківська пластикова картка «Приват Банк» № 4149625811924982;

- банківська пластикова картка «Приват Банк» № 4731219100992563;

- банківська пластикова картка «Приват Банк» № 4731217113325938;

- фолдери від сім-карт у кількості 2 шт., № +380635562953, +380630706970;

- грошові кошти у сумі 2400 долларів США;

- флеш носій марки «Smartbay», 64 Gb, без №.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт вказаного майна.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

Зазначений арешт було накладено з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, оскільки на той час ОСОБА_2 підозрювався у вчинені злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна. Однак в подальшому дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування було перекваліфіковано і йому було інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, санкцією конфіскація майна не передбачена.

Таким чином на теперішній час підстави накладення зазначеного арешту відсутні.

Положення ст.174 КПК, яка встановлює порядок скасування арешту майна

підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були

присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального

провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або

частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час

судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи

частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час

судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи

законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного адвокат просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі з наведених підстав.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачені в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання.

Прокурор вважав вказане клопотання передчасним, але пояснив суду, що частина вилучених предметів вже повернута обвинуваченому.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року накладено арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, вилучене під час обшуку за адресо: АДРЕСА_2, з мето збереження речових доказів.Зазначений арешт було накладено з мето збереження речових доказів та враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, що розслідується, з метою забезпечення можливої конфіскації, слідчий суддя вважав наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, яке належить підозрюваному, оскільки слідчим було доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження цього майна.

На теперішній час вилучені предмети досліджено органами досудового розслідування та частина з них повернена обвинуваченим. Наведене свідчить, що на цей час підстави для арешту вказаного майна відпали.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4І в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 11.04.2018 року, - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, належного на праві власності ОСОБА_2, а саме:

- ноутбук марки «Аррlе» s/n: С1MSPC8NH3QD у комплекті із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Аррlе» s/n: C1MSPC8NH3QD у комплекті із зарядним пристроєм та мишкою маніпулятором;

- портативний жорсткий диск марки G-drive 50Gb, s/n: gz64x40b;

- мобільний телефон марки «Nokia» м.т. № 380635562953, IMEI: 35172059830688;

- банківська пластикова картка АБ «Південний» № 4006290000084502;

- мобільний телефон Iphone м.т. № 380503993000, IMEI:35493060547917;

- мобільний телефон Iphone м.т. № 137369715117, IMEI:354379061789434;

- портативний жорсткий диск марки «Store Jet» s/n: A794091318, 1Tb;

- банківська пластикова картка «Приват Банк» № 4149625811924982;

- банківська пластикова картка «Приват Банк» № 4731219100992563;

- банківська пластикова картка «Приват Банк» № 4731217113325938;

- фолдери від сім-карт у кількості 2 шт., № +380635562953, +380630706970;

- грошові кошти у сумі 2400 долларів США;

- флеш носій марки «Smartbay», 64 Gb, без №.

Виконання ухвали доручити прокурору-процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.04.2018