Постанова № 75489856, 20.07.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

20.07.2018

Справа № 497/1109/18

Провадження № 3/497/729/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 26.06.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, що має дозвіл на постійне проживання в Україні, офіційно не працевлаштований в Україні, одружений з громадянкою України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Молдоваі , водійське посвідчення 009000375,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2018 року поліцейським СРПП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №368993, згідно якого в цей день, о 12:20, гр.ОСОБА_1 в м.Болград на розі вулиць Інзовська та Болгарських ополченців керував автомобілем «MERCEDES» д/з ІЕВ653, при наявністі дорожнього знаку «Дати дорогу», - не надав перевагу у русі - дорогу - патрульному автомобідю поліції, що рухався по головній дорозі, змусивши водія автомобіля патрульного автомобіля різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, стверджуючи, що не скоював правопорушення, пояснивши, що, виїжджаючи з ринку, мав намір повернути ліворуч на нерегульованому перехресті, пригальмував перед знаком "Дати дорогу", але, побачивши, що зліва від нього пішоходи переходять перехрестя по зебрі і всі автомобілі зупинилися, повернув праворуч і почав рух у своєму напрямку, оскільки праворуч від нього дорога була вільною від автомобілів і пішоходів. Проїхавши приблизно 100 метрів, побачив, як його доганяє патрульний автомобіль, з якого вийшли агресивно налаштовані працівники поліції, та пояснили, що він не надав їм переваги у русі, при цьому не дозволили вести відеофіксацію розмови, погрожуючи зламати смартфон та затримати на три години йог вагітну дружину, яка намагалася вести відеофіксацію розмови.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердили у судовому засіданні його дружина ОСОБА_4 і свідок ОСОБА_5, які, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за надання суду неправдивих відомостей, пояснили, що під час інциденту вони перебували в автомобілі ОСОБА_1 в якості пасажира, обурені поведінкою працівників поліції, проте довести усе не можуть, оскільки злякалися погроз та грубого поводження працівників поліції.

Працівник поліції, що складав протокол, до суду не прибув, пославшись на зайнятість по роботі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та пояснення свідків, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.4 КУпАП з огляду на відсутність заповненої графи про свідків чи потерпілих правопорушення у протоколі, а також записом у протоколі особи, що обвинувачується у скоєнні правопорушення, - про те, що він не згоден з протоколом.

З урахуванням викладеного, а також характеру правопорушення, у скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов’язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи тлумачаться на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події, тим більш - складу в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, у скоєнні якого він обвинувачується, а також інших складу правопорушень.

Згідно ст.247ч.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 55 і 62 Конституції України, ст.ст. 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122ч.4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова