Вирок № 75489665, 25.07.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 425/963/18

1-кп/425/251/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання Брудницькій О.В.,

за участі прокурора Мамєдова Е.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Притуленка К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сиротіно, Троїцького району, Луганської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що 19.02.2018 приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на ділянці місцевості біля буд. 14 по вул. Радіщева, м. Рубіжне, Луганської області, знайшов медичний одноразовий шприц, що містив рідину коричневого кольору, яку за зовнішніми ознаками він для себе ідентифікував як наркотичну - ацетильований опій, тому у ОСОБА_2 миттєво виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу, для його подальшого особистого вживання. Надалі реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_2, діючи навмисно, протиправно придбав наркотичний засіб - ацетильований опій. Після чого, діючи навмисно, незаконно, почав зберігання наркотичного засобу для особистого вживання.

19 лютого 2018 року о 19:35 годині, на ділянці місцевості, розташованій з правої сторони від будинку № 14 по вул. Радіщева, м. Рубіжне Луганської області, по вул. Шкільній, в районі перехресть вказаних вулиць, під час проведення огляду, було виявлено та вилучено з землі поршень шприца та його корпус, градуйований на 2,5 мл з залишками рідини коричневого кольору, яка згідно до отриманих під час вказаного огляду свідчень від ОСОБА_2, належить йому, є наркотичною, та яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №19/113/8-2/167е від 21.02.2018, рідина, залишки якої надані на експертизу у шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,006 грама.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

11 квітня 2018 року, під час досудового слідства у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, Мамєдовим Е.Д. та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_2, у присутності захисника Притуленка К.В., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Мамєдов Е.Д., обвинувачений ОСОБА_2, захисник Притуленко К.В. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

До обставин, що пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 572 грн. 00 коп., пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 квітня 2018 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мамєдовим Ельшадом Джаміловичем та обвинуваченим ОСОБА_2, у присутності захисника Притуленка Костянтина Володимировича.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на залучення експертів у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази - шприц градуйований на 2,5 мл. з залишками ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину 0,006 грама, запаковані в один спеціальний пакет експертної служби МВС України № 3872929, який передано для подальшого збереження до камери зберігання речових доказів Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська