Ухвала суду № 75489337, 23.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7422/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3545/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., за участю секретаря Циганок А.В., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тітової А.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тітової А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Сохікян С.Ш., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №12016130530000364 від 24.05.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2015 та 05.11.2015 між Військово-цивільною адміністрацією с. Новотошківське та с. Жолобок Попаснянського району Луганської області (код ЄДРПОУ 39805807, Луганська область, Попаснянський район, смт. Новотошківське, вул. Партизанська, 7), в особі керівника ОСОБА_3, та ТОВ «Велес. Буд» (код ЄДРПОУ 37564179), в особі керівника ОСОБА_4, укладено договір на виконання робіт предметом яких є виконання робіт з «капітального ремонту житлових будинків по вул. Театральна, 1,2,3,11, та по вул. Партизанська, 17,18 в с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області.

Підписання вищевказаних договорів на виконання робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт та іншої документації здійснював ОСОБА_5 за довіреністю ТОВ «Велес.Буд» від імені директора ОСОБА_4, посвідченою приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 та зареєстрованої у реєстрі за № 1622 від 29.09.2015.

Також, відповідно до пояснень ОСОБА_7, встановлено, що у період 2015 року вона здійснювала волонтерську діяльність на підставі договору, укладеного Представництвом Норвезької ради у справах біженців в Україні, яке надавала благодійну допомогу на відновлення житла, а саме будівельні матеріали. Так, отримана гуманітарна допомога, у вигляді будівельних матеріалів, в тому числі шифер хвильовий, передавалась директору ТОВ «Велес. Буд» ОСОБА_5 для проведення за укладеними договорами з Військово-цивільною адміністрацією с. Новотошківське та с. Жолобок Попаснянського району Луганської області, ремонтних робіт у будинках по вул. Театральна, 1,2,3,11, та по вул. Партизанська, 17,18.

Не зважаючи на вищевикладене, службовими особами ТОВ «Велес. Буд» внесено відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (форма КБ2в) будівельного матеріалу - шиферу хвильного у кількості 1391 штук, на загальну суму 82 474 грн.

Відповідно до висновку додаткової будівельно-технічної експертизи №1621/1626 від 18.09.2017, загальна вартість будівельних матеріалів, які було надано підряднику волонтерами, однак було включено в актів форми КБ-2в по об'єктам: вул. Театральна, 1,2,3,11, вул. Партизанська №17,18, склала: 66 400, 00 грн.

Допитаний у якості свідка директор ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» ОСОБА_4 пояснив, що приблизно у вересні 2015 року він за проханням ОСОБА_5, передав йому оригінали статутних документів та печатку ТОВ «ВЕЛЕС.БУД», з метою оформлення ліцензії на будівництво. При цьому, жодні договори та довіреності на здійснення вищевказаних дій ОСОБА_4 не укладав та не надавав.

Приблизно у кінці 2015 року, коли усі ремонтні та будівельні роботи у житлових будинках селища Новотошківське були виконані, ОСОБА_4 стало відомо, що ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» укладало договори на виконання робіт та договори на виконання субпідрядних робіт по об'єктам «капітальний ремонт житлових будинків с. Новотошківське», в особі ОСОБА_5, як комерційного директора.

Також, перебуваючи у відділенні АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4 стало відомо, що 02.10.2015 для здійснення відкриття поточного рахунку ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» ОСОБА_5 надав копію довіреності від 29.09.2015, посвідчену приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, зареєстровану в реєстрі № 1622, якою уповноважено його представляти інтереси ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, громадських, господарських, комерційних установах та інших структурах і організаціях з будь-яких питань, пов'язаних господарською діяльністю ТОВ «ВЕЛЕС.БУД», яку ОСОБА_4 не надавав та не підписував.

Крім того, відповідно до відомостей ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» встановлено, що у період з 10:18 годин по 15:30 годин 29.09.2015, ОСОБА_4, як покрівельник ТОВ «Сана», перебував на території вказаного заводу, де проводились підрядні роботи.

Виходячи з вищевикладеного, в ході проведення досудового розслідування виникли сумніви щодо справжності довіреності, зареєстрованої 29.09.2015 в реєстрі № 1622, на підставі якої були укладені з ВЦА с. Новотошківське та с. Жолобок Попаснянського району Луганської області договори на виконання робіт.

В ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що в 2015 році він користувався абонентським номером мобільного телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та абонентським номером мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2.

Сторона кримінального провадження вказує, що з метою встановлення місцеперебування ОСОБА_4 на момент видачі довіреності на ім'я ОСОБА_5, та на момент підписання договорів підряду та актів приймання виконаних будівельних робіт, зв'язку з іншими фігурантами про кримінальному провадженню, а також повного, всебічного та об'єктивного розслідування, збирання та вилучення доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які відповідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, отримання відомостей, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю їх копіювання, а саме до інформації щодо телефонних дзвінків за абонентськими номерами ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_2, у період часу з 01.09.2015 по 31.12.2015.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з абзацом першим ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які відповідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у відповідності до ст. 40 КПК України, працівникам УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ оперуповноваженим: Гречишкіну Сергію Сергійовичу, Калоші Євгену Олександровичу, Переконському Сергію Юрійовичу, Трояновському Дмитру Євгеновичу, слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області Тітовой Анастасії Олександрівні, старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області Маракуці Інні Іванівні, Сацик Наталії Володимирівні, Журілову Віталію Валентиновичу, Сохі Лілії Олексіївні, Єрмолович Ніні Миколаївні, слідчим СУ ГУНП в Луганській області: Козлову Максиму Борисовичу; Гасанову Джангіру Відаді огли, Шевченко Євгену Івановичу, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю їх копіювання, а саме до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з'єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, смс- повідомлення, а також ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилася сім- карта з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 01.09.2015 по 31.12.2015.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна