Ухвала суду № 75488871, 23.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7382/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3532/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі Циганок А.В., за участю слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018130370000022 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом надходження до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області постанови судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. по справі №1/428/14/2015 та кримінальної справи № 1-411/11 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України для додаткового розслідування.

Виходячи зі змісту вказаної ухвали, неповнота досудового розслідування не може бути усунена судом, так як для цього необхідним є проведення низки слідчих дій, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне направити кримінальну справу для додаткового розслідування, в ході якого, органу слідства необхідно усунути вказані недоліки, а саме: витребувати при необхідності матеріали, що знаходяться у кримінальній справі № 1-411/11 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364 та ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України: зошит шкільний 24 аркуша з написом на лицевій стороні обкладинки: «Движение денежніх средств», чотири блокноти із записами, виконаними рукописним текстом, п’ять зошитів, вилучені в ході огляду від 19.01.2011, висновок почеркознавчої експертизи від 02.06.2011 № 272/2, акт КРО м. Сєвєродонецьк № 230-21/014, які містяться у вказаній кримінальній справі, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Сєвєродонецького міського суду Луганської області (код СДРПОУ 05381484) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінальній справі № 1-411/11 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364 та ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України а саме до: зошиту шкільний 24 аркуша з написом на лицевій стороні обкладинки: «Движение денежніх средств», чотирьох блокнотів із записами, виконаними рукописним текстом, п’яти зошитів, вилучених в ході огляду від 19.01.2011, висновка почеркознавчої експертизи від 02.06.2011 № 272/2, акта КРО м. Сєвєродонецьк № 230-21/014, які містяться у вказаній кримінальній справі, , що перебувають у володінні Сєвєродонецького міського суду Луганської області (код СДРПОУ 05381484) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, з можливістю їх вилучення.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 03.01.2018 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12018130370000022. В рамках даного кримінального провадження слідчим було подано клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальній справі № 1-411/11 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364 та ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, які, як зазначено в клопотанні, перебувають у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області.

Виходячи зі змісту Рішення Ради суддів № 73 від 04.11.2016 року, виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчий згідно ст. 93 КПК України не звертався до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з вимогою про надання необхідних документів, та, відповідно, не отримував від вказаного суду відмову, а отже стороною кримінального провадження не доведено необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів. Отже, вказаних вимог слідчим, при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Сторона кримінального провадження в клопотання посилається на те, що кримінальна справа, до якої планується отримати тимчасовий доступ, перебуває у володінні Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Проте, слідчим в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, не надана інформація щодо руху даної справи, як і відсутні відомості про перебування вказаного провадження саме у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області.

Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п.1 ч.1 ст.164 КПК України, у зв’язку з тим, що в резолютивній частині клопотання не зазначені повністю ім’я та по батькові осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ч.5 ст.132, ст. 160, ч.5 ст.163, ч.1 ст.164 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 погодженого прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна