Ухвала суду № 75488378, 25.07.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/680/18

Провадження 2-1100/18

ухвала

25 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень та дій, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, яке підтримав у судовому засіданні.

Представника відповідача заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у поданих суду клопотаннях має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Водночас, вказані у клопотанні докази отримати самостійно представник позивача не зміг у позасудовому порядку з об’єктивних причин, зокрема через відсутність відповідей на його адвокатські запити.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, оскільки відсутність певних доказів унеможливлює повний, всебічний і об’єктивний розгляд спору.

Таким чином, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Слід звернути увагу осіб, у яких витребовуються докази на те, що засвідчення копії документів слід здійснити із дотриманням вимог ст.95 ЦПК України (у новій, чинній на цей час редакції).

До суду поштою надійшли відзиви на позовну заяву.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд вважає поважними зазначені представником відповідача причини неподання відзивів на позовну заяву у визначені ухвалою суду строки.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, необхідність забезпечення повноти, всебічності та об’єктивності розгляду справи, суд вважає можливим прийняти відзиви на позовну заяву.

Представник відповідача подав клопотання щодо внесення на депозитний рахунок суду грошової суми витрат на професійну правничу допомогу

Згідно ч.4 ст.135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Суд вважає клопотання необґрунтованим, оскільки достатніх і переконливих підстав вважати наявними обставини, передбачені абз.2 ч.4 ст.135 ЦПК України, відсутні, а доводи щодо безпідставності позову є суб’єктивною думкою власне представника відповідача. Оскільки жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд вважає передчасним надавати правову оцінку суті позову на цій стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 95, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, проектів землеустрою, технічної документації, каталоги координат, витяг із Поземельної книги щодо державної реєстрації щодо земельної ділянки площею 0,8320 га за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Старі Безрадичі, вул. Тиханська, 83, кадастровий номер 3223187700:16:007:0036, цільове призначення – для виробничих потреб, державний акт серії ЯК № 208626, що належить ОСОБА_5.

Витребувати у Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області (08714, Київська обл., Обухівський р-н, с.Старі Безрадичі, вул.Набережна, 2-а) належним чином завірену копію рішення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області № 17-6/2011 6 сесії 6 скликання від 30.06.2011 року.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.

Прийняти подані відповідачами відзиви на позовну заяву.

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко