Рішення № 75488129, 16.07.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2187/2018 Справа № 490/3318/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі – Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Універсальна біржа "Номінал" про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 1 березня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір №0391-Н купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 2/3 частини на підставі "Свідоцтва про право власності на житло" від 27.09.1995 р., виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, зареєстрованого в МБТІ в реєстрі №19025 від 13.02.1996 р., ОСОБА_4 - 1/3 частини на підставі "Свідоцтва про право на спадщину за законом" р. №4-431 від 15.02.2000 р., посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в МБТІ в реєстрі №19025 від 23.02.2000 р.

Договір №0391-Н купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Універсальній біржі "Номінал" у "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за р.№0391-Н від 01.03.2000 р., зареєстрованого ММБТІ за реєстр. №19025.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265,280,281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов – задовольнити.

Визнати дійсним договір №0391-Н купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири №58по вул. Колодязна, 5-А м. Миколаєві, що був укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - продавцями, та ОСОБА_1 - покупцем та посвідчений на Універсальній біржі "Номінал" 1 березня 2000 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО