
н\п 2/490/9/2018 Справа № 490/75/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
11 липня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді – Гуденко О.А.,
При секретарі – Кваша С. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про стягнення з нього боргу у сумі 102110,90 грн.
Згідно ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Згідно ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 116 - 119 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Публічного акціонерного товариства " комерційний банк "Приватбанк" натспуні документи:
- відомості щодо отримання картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), із зазначенням назви картки;
- Умови та Правили, які діяли на час укладення договору - 23.03.2012 р.
Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз'яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Гуденко О.А.
Судове рішення № 75487849, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 11.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/75/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: