Постанова № 75487653, 20.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5658/18

Провадження № 3/359/2132/2018

Протокол № 0486/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем в м.Доха Катар, проживаючого за адресою: Катар, м.Доха, 56, вул. Aбу Гавайі, буд. 27 (Qatar, Doha, 56, Abu Hawai Street, 27), паспорт громадянина ОСОБА_4 01210999, виданий 29.03.2015 року,

в с т а н о в и в :

17.06.2018 о 12 год. 55 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad), який відлітав літаком авіакомпанії «British Airways» до Великобританії м. Лондон, рейсом №883, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 5000 фунтів стерлінгів та близько 4000 доларів США. Після цього громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 5000 фунтів стерлінгів, 2500 євро, 6400 доларів США, 10700 гривень, що знаходились: 5000 фунтів стерлінгів у відкритому паперовому конверті, 6400 доларів США, - в іншому відкритому паперовому конверті, що знаходились в сумці (ручній поклажі) пасажира, 2500 євро і 10 700 гривень, - в гаманці, що знаходився в кишені брюк, одягнених на пасажирі.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) вся готівка належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 Євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) було пропущено 5000 фунтів стерлінгів, 2500 євро, 10700 гривень, 1700 доларів США (еквівалент 9998 євро). За протоколом про порушення митних правил вилучено 4700 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad), який формою митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов’язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для нерезидентів України, з поданням митної декларації на ввезення, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та доповненнями, внесеними Постановами Правління Національного банку, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до відповідальності - адвокат ОСОБА_3 зазначив, що грошові кошти, які провозив ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) мають легальне походження – являються його заробітною платою. Він працює військовим лікарем відповідно до контракту від 01.05.1995 року, що підтверджується сертифікатом працевлаштування від 03.07.2018 року. В день складання протоколу він відлітав до Лондону для проходження чергового лікування, оскільки має проблеми з серцем. Саме на лікування необхідні грошові кошти, які він мав при собі. ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) свою вину повністю визнає та просить повернути йому валюту.

Представник митниці в судовому засідання просила суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя, заслухавши думку представника митниці та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad), вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0486/12500/18 від 17.06.2018 р. ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad), обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, якщо сума готівки, що вивозиться, не перевищує суми готівки, письмово задекларованої цією особою митному органу при ввезенні в Україну. Вивезення готівки у такому випадку здійснюється за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил України ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad), перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Так, вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0486/12500/18 від 17.06.2018 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування (а.с.6-8), даними доповідної записки державного інспектора ВМО № 3 митного посту «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_5 від 17.06.2018 р. (а.с.9,10), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.12), описом предметів (а.с.13,14), переліком валюти, затриманої за протоколом про ПМП № 0486/12500/18 від 17.06.2018 р. (а.с.15), розрахунком про витрати митного органу (а.с.22), та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad), полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 5000 фунтів стерлінгів, 2500 євро, 6400 доларів США, 10700 гривень, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України вивезення готівкової іноземної валюти за межі України, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути вивезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинив ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad), полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Вивезення даної суми з України нерезидентами допускається, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) потенційно міг завдати державі, була незначною: він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він вивіз гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися за межами території України. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації. Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) летів з України до м.Лондон для того, щоб пройти лікування в місцевій лікарні, так як останній має захворювання серця. Грошові кошти, які він провозив є його заробітною платою, та призначені були для оплати медичних послуг.

Відомості, що грошові кошти, які мав при собі ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) при перетині державного кордону України, мають незаконне походження, в матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні встановлено, що вилучені грошові кошти у сумі 4700 доларів США є для ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) значною сумою, і їх конфіскація поставить його в скрутне матеріальне становище та вплине на можливість отримання в майбутньому кваліфікованої медичної допомоги.

Обтяжуючих, відповідальність особи обставин, судом не встановлено. При прийнятті рішення суддя враховує, що правопорушення вчинено ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) з необережності, у зв'язку з тим, що він не знав про необхідність декларування грошових коштів. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на нього "індивідуальний надмірний тягар".

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти, поставить його в скрутне матеріальне становище, а ніяк не сприятиме вихованню ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) в подальшому.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 17.06.2018 р. № 0486/12500/18 до місця зберігання у розмірі 19 грн. 55 коп. (а.с.22).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Катар, м.Доха, 56, вул. Aбу Гавайі, буд. 27 (Qatar, Doha, 56, Abu Hawai Street, 27), паспорт громадянина ОСОБА_4 01210999, виданий 29.03.2015 року, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0486/12500/18 року від 17.06.2018 року валюту в розмірі 4700 доларів США (вартість, грн. 123 232,49) - повернути громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: Катар, м.Доха, 56, вул. Aбу Гавайі, буд. 27 (Qatar, Doha, 56, Abu Hawai Street, 27), паспорт громадянина ОСОБА_4 01210999, виданий 29.03.2015 року.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100) та зверненню на вилучену згідно протоколу № 0486/12500/18 від 17.06.2018 року суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Катар, м.Доха, 56, вул. Aбу Гавайі, буд. 27 (Qatar, Doha, 56, Abu Hawai Street, 27), паспорт громадянина ОСОБА_4 01210999, виданий 29.03.2015 року, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31218206010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Assad Ahmad K S Assad), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Катар, м.Доха, 56, вул. Aбу Гавайі, буд. 27 (Qatar, Doha, 56, Abu Hawai Street, 27), паспорт громадянина ОСОБА_4 01210999, виданий 29.03.2015 року, на користь Київської митниці ДФС (Код ЄДРПОУ: 39470947, банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 35213060089083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 19 грн. 55 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк