
Справа № 359/5751/18
Провадження № 1-кс/359/1694/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Пугач Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1, в кримінальному провадженню №12018110100001425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, в період часу з 28 травня 2018 року по 10 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Косогона, 2/1, викрав шуруповерт марки «Makita» моделі «DF347 D», s/n 2015 148362, шуруповерт марки «Metabo» моделі «LC60», s/n 00077000710, шуруповерт марки «Festool» моделі CXS li 2,6 Plus», s/n 40525150 та фрезер марки «Mafell» моделі «DD40P» s/n 1225059, належні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями останньому майнової шкоди.
З метою повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити суму майнової шкоди завданої діями ОСОБА_2, а для з’ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.
У зв’язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018110100001425.
В судове засідання слідчий не з’явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити суму майнової шкоди завданої діями ОСОБА_2, а для з’ясування даних обставин необхідні спеціальні знання, а для з’ясування даних обставин необхідні спеціальні знання, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1, про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №12018110100001425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2018 року, судово –товарознавчу експертизу.
Доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018110100001425.
На вирішення експертам поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість бувшого у використанні шуруповерта марки «Metabo» моделі «LC60», s/n 00077000710, у повній комплектації, у справному стані, станом на 16 травня 2018 року?
Направити експертам для дослідження протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 з додатками від 21 червня 2018 року.
Висновок експерта з об’єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М.Вознюк
Судове рішення № 75487593, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 24.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/5751/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: