
Справа № 487/11110/13-ц
Провадження № 2/487/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді – Нікітіна Д.Г., при секретарі – Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокгауз Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Кредит» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокгауз Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
14.06.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва до участі у цивільній справі №487/11110/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокгауз Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залучено правонаступника ОСОБА_1.
24.07.2018 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просить закрити провадження по справі у звязку із відмовою від позову.
Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно дост.206ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у звязку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст.3,4,64, 206, 255, 260,353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокгауз Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя: Д.Г. Нікітін.
Судове рішення № 75487371, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 24.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/11110/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: